Según el diario perfil, crece la percepción de que el Gobierno intentará modificar la ley que regula la integración de la Corte para aumentar su número -nuevamente a nueve (la idea que planteara el secretario de justicia hace un tiempo ya...).
http://www.perfil.com/politica/Crece-la-idea-de-que-el-Gobierno-va-a-ampliar-la-Corte-a-nueve-miembros-20141129-0088.html
La creatividad retórica (la impunidad retórica) con la que el oficialismo suele actuar en estos temas es lo suficientemente amplia como para me resulte imposible anticipar qué tipo de "justificación" podría acompañar la eventual iniciativa en este sentido, o de qué otras medidas podría ser rodeada para "construir sentido".
Si mis amigxs de la oficina de estrategias retóricas legitimadoras quieren una sugerencia , les regalo 1 gratis: Una justificación abiertamente consensualista..."ampliamos la Corte a 9 para que todas las fuerzas puedan nombrar algún juez y tengamos así una corte genuinamente plural, diversa y democrática" (sería un golpe de efecto ciertamente soprendente...)
(En todo caso, parece un chiste hoy, recordar que el intento grosero de dominar el consejo de la magistratura fue llamado "democratización de la justicia", y que fue rodeado con distracciones como la ley sobre declaraciones juradas, que escondía pura regresión en materia de transparencia, etc.. en fin).
Lo cierto, lo único obvio en todo este lío es que la iniciativa de ampliar la Corte sólo se explica como eventual resultado e instrumentación de un cálculo tendiente a manipular y mantener el mayor control y poder de incidencia posibles sobre ella.
Es decir, agrandar la Corte para empequeñecer su poder, independencia y autonomía institucionales y políticos (algo que, dicho sea de paso, tal vez les interese también a los otros partidos, pues a quién no le gusta, en nuestros países anómicos, dominar y controlar al poder judicial).
Es bastante claro, por ejemplo que armar un juego para nombrar 2 jueces "del palo" de los próximos 5 es mucho mejor que (a) fracasar en nombrar un 5to. del palo por falta de votos; (b) negociar para nombrar alguien de consenso que no sea del palo, y (c), dejar que el próximo presi. nombre al 5to).
Como siempre hemos sabido, el poder judicial es la rama más débil y dependiente del gobierno.
En Argentina, como en varios países de la región, esa debilidad tiene su punto extremo en el hecho de que los gobiernos pueden poner y sacar a lxs juecxs de la Corte Suprema como y cuando quieren, si les dá la "voluntad" y el "poder" políticos.
Mecanismos formales e informales; legal e ilegales están disponibles para eso (el discreto encanto de la anomia, je) si les da el "poder" y la "voluntad".
Estar sujetos a la "voluntad" y el "poder" político de otros es una buena definición de "debilidad institucional". Una buena definición de "pequeñez".
Para quienes no tengan buena memoria...un listadito de las manipulaciones políticas de la Corte en los 30 años de Democracia...
El promedio da UNA CADA 6,7,8 AÑOS...
Será que ya nos toca la próxima...?
1983: Establecimiento de la Corte de la Democracia
1989: 1ra Manipulación de la Corte (ley de ampliación a nueve)
1994: 2da Manipulación de la Corte (Pacto de Olivos - renuncias/reemplazos)
2002/3: 3ra Manipulación de la Corte (Juicios Políticos Duhalde-Kirchner)
2006: 4ta Manipulación de la Corte (ley de reducción a 5)
2014: .....otra manipulación más?
Ojalá que no.
DEJEN A LA CORTE PEQUEÑA, PARA ENGRANCEDERLA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario