lunes, 30 de septiembre de 2013

MI ENTREVISTA CON LA PRESIDENTE

Anoche se emitió una entrevista de 38:00 minutos a nuestra Presidente. El entrevistador, Jorge Rial.
Acabo de verla. Grossa.
( quienes no la vieron, pueden encontrarla aquí http://www.youtube.com/watch?v=GuPlOi2LKN8 )

He disfrutado en la entrevista algunos pasajes profundamente conmovedores. He encontrado también otros pasajes valiosamente reveladores de asuntos políticos. Debo decir que hay dos cosas que todavía se me atragantan un poco en la cabeza, no sé bien cómo decirlas...las diré al final, supongo, si no queda más remedio.

En todo caso, qué lindo es poder hablar sobre las declaraciones de la presidente! qué lindo es que sea entrevistada y preguntada! 

En los 38 minutos he podido encontrar que Rial sólo alcanzó preguntar efectivamente sobre: "calzas"; "intentos destituyentes", "cepo", "fusión cablevisión-multicanal". Qué pena para mí (pero bueno, son mis propios gustos, qué se yo)

Es notable la extensión de las respuestas de la presidente ... extremadamente largas (en no pocos casos un tanto procastinantes), en todas ellas, con referencias súmamente vívidas a recuerdos/anécdotas íntimos de la vida de Nestor Kirchner, de su vida conjunta y/o de la juventud.

En el medio de -o a partir de- las narraciones de la presidente, Rial incluía alguna pregunta más, o le pedía que reafirmara algo que ellá había dicho...básicamente: existió la pelea con moyano la noche del fallecimiento de Néstor?, es verdad que quiso que renunciara luego del voto no positivo?, es verdad que Néstor aprobó la fusión CV-MC para protegerla a ella?, no había mentira lo del doble comando? quién la protege ahora? lo de Mariano Ferreyra lo afectó mucho a Néstor?, Alguna vez se separaron como pareja?,  que apoyó a Mendez en la interna con Cafiero? No he encontrado nada más de parte del entrevistador en toooda la entrevista...veremos la segunda parte, supongo).

Entre las muchas cosas que me han quedado en la cabeza:

Lo más emocionante, lejos: El conmovedor relato de la última noche de la vida de Néstor Kirchner. La pareja en el sillón -en el sur, en la paz del hogar- mirando la tele -"zappineando"-; y allí, el chiste de Néstor sobre D'Elía, el beso en la boca de la presidente -un gesto de mimo ante testigos, rarísimo en la dinámica de la pareja, pues no era su costumbre, como refiere que le dijo luego el sobrino-... y que fue el último beso. La emoción de la presidente. Un momento increíble. 

Me ha conmovido también el relato de la presidente recordando que le pedía a su esposo que no fuera al acto de la juventud en el Luna Park, y recordando lo conmovido que lo había visto en ese acto.
Lo mismo cuando, luego de comentar que con Néstor se sentía absolutamente protegida, Rial le pregunta "quién la protege ahora?" y ella, agarrada con la guardia baja, responde..."uyyyy, qué pregunta!...él ...desde algún lado...yo soy muy creyente".

Me enterneció su definición de la imagen de Néstor en sus años mozos "...parecía salido del mayo francés...me encantaba". 

Me divirtió la picardía cuando dijo: "los banqueros no son ni amigos ni enemigos, son banqueros". Por supuesto, esperaba que Rial le pidiera que dijera más, pero Rial (fiel a lo que és) eligió quedarse con algo asi cómo "es un título...me gusta"

Algo de política institucional, ahora (no dio mucho sobre mucho la entrevista...una gran pena, pero bue..).

Me han parecido reveladores algunos pasajes como los siguientes:
a.- Ante la pregunta de las calzas (se puede creer que la primer pregunta del entrevistador haya sido esa?) la respuesta sostiene: ”hablaban de las calzas para ocultar lo que estábamos inaugurando [obras en Ezeiza, recuperando un complejo que había creado Perón]”. Qué zonzera de comentario.
b.- La cosa se pone más espesa con la pregunta acerca de si cree que existen intentos antidemocráticos
La presidente afirma que en 2008 existió un "claro intento destituyente". Todo bien con que ese tipo de cosas sean dichas por Carta Abierta y no pase nada...pero me resulta INCREÍBLE que la presidente crea eso, diga esto expresamente, y nuuuunca se haya reclamado -ni desde el gobierno, ni desde la oposición- que la justicia que investigue esa situación, siendo acaso el crimen más grave que puede cometerse en nuestra constitución, un crímen de traición a la patria. INCREÍBLE.
En la misma respuesta, es decir, uniendo los hechos, la presidente afirma que, luego de su reelección con casi el 55 % de los votos, hubo un "intento de imponerle condiciones a un gobierno que había ganado con el 54 %". No me queda claro si la presidente analoga "intento [de algún grupo social/económico poderoso] de imponerle condiciones al gobierno" con "intento destituyente", o no; y cuáles son las diferencias relevantes....pero el entrevistador estaba en otra cosa.
c.- En la pregunta sobre el cepo...la presidente explica que "no hay ningún cepo" y sus explicación tiene dos partes (a) hay muchos argentinos en el exterior, que se los encuentra en los viajes (b) el dolar para atesoramiento… “es el dólar para el que no tenés ninguna razón para tenerlo”, en argentina -durante el gob. de Néstor Kirchner se llegó a permitir comprar hasta 2.000.000 de dólares para atesoramiento- y en ningún país del mundo se podía hacer eso...Eso es todo, junto con una especie de sugerencia de que con aquella permisión algunos sectores superpoderosos hacían corridas bancarias...ninguna explicación....malísima respuesta, malísima.
d.- Yo desconocía absolutamente que fuera público que la decisión de la designación/elección de Cobos como candidato a vice había sido tomada por Nestor Kirchner. Para mí fue una revelación de cómo funcionó el juego político... De hecho,  al referirse a la amarga madrugada del "voto no positivo", la presidente explica que Néstor estaba mal porque “Sintió que se había equivocado en la designación, o en la elección de quién sería mi compañero de fórmula”.
Interesantemente, además, la presidente no ha negado de manera contundente la leyenda urbana de que en aquellos momentos se haya considerado la posibilidad de renunciar (basta comparar él énfasis con el que negó la supuesta discusión con moyano..."ciencia ficción" para notar la diferencia abismal). 
e.- En un momento creí que había entendido mal...pero las respuestas sobre el asesinato de Mariano Ferreyra me dejaron impresionado.
Las escuché repetidamente y, efectivamente, parece claro que en la primera parte de la respuesta, se describe la preocupación del ex presidente por el caso como asociada fundamentalmente a las implicancias políticas del caso para la gobernabilidad. Estaba "desencajado", "...nos quieren armar un Kosteki y Santillan” dijo la presidente que decía el ex presidente.
Luego viene el recuerdo doloroso de la muerte y las fotos de la muerte de Kosteki y Santillán, y la vuelta al caso de Mariano Ferreyra, y la frase de Máximo "la bala que mató a mariano rozó el corazón del padre”. Pero la primera parte de la respuesta (realpolitik total) queda resonando....es muy impresionante la complejidad, el fino equilibrio -o desequilibrio- de esos minutos de la entrevista...junto con la idea de que Néstor "nunca se distraía"...fascinante.
f.- Debe ser dicho, debe ser criticada la insultante referencia a Nelson Castro. Está mal. La presidente no debe insultar a periodistas que la critican, ni siquiera a quienes se burlen de ella, ni siquiera a quienes la insulten. No debe hacerlo. No debe.

Bueno, llego al final y no hay caso...sigo atribulado por una (no) respuesta y un gesto....

LA (NO) RESPUESTA
Una sóla pregunta políticamente importante hizo Rial -una sola pregunta importante-: la fusión Cablevisión-Multicanal aprobada por Kirchner ("no crearon ustedes el monstruo que ahora se los quiere devorar?")
La respuesta -considerando que se trata del asunto más trascendente de la política actual- fue lamentable, fue más bien patética.
Evasiva 1: "la firma de Néstor no era la única"...
Evasiva 2, con pura mala fe: "-hizo la fusión para protegerla? -No sé, lo debe haber hecho porque entendía que estaba bien hecho...no está aquí para preguntarle".
Lavada de manos: "yo siempre fui crítica" "-estaba en contra? -sí" ("y lo dice recién ahora?"....no...eso no se le preguntó, claro)
Evasiva 3: 4 larguísimos minutos siguientes hablando de la interna Mendez-Cafiero, y de los sábados de limpieza en la casa en el sur, para recordar lo mucho que solían discutir con Néstor....y la pegunta por la fusión...olvidada, pobre rial...pobre yo.

EL GESTITO (las babas del diablo)

Casi justo al final (MINUTO 37:08 - 37:13)...casi como en "las babas del diablo" ...el gesto  menos pensado...... toda una la lección de historia argentina de las últimas décadas, y vaya a saber de qué más, en 5 segundos...

En efecto, en el medio de la excursión por la historia de la década del 80 (en la que de evadía responder por la fusión CV-MC) la presidente está recordando cómo vivían con Néstor la época de la interna MENDEZ-CAFIERO....allí recuerda que élla y Nestor tenían preferencias diferentes...y ...súbitamente vienen esos 5 segundos que ufffff:...

Dice la presidente... “orgánicamente se decidió [apoyar a Cafiero]…y yo, que soy de una generación que hace de la órganica un culto…[y antes de que el director corte el primer plano que le venía haciendo desde hace 50 segundos ininterrumpidos, y pase a la cara de Rial se nota que la presidente inicia el movimiento de levantar la mano derecha hacia la sien...] saludo 1, saludo 2" [dice, mientras la cámara hace un plano de Rial, que no entiende bien lo que está mirando y traga saliva... y yo también...]

"la orgánica un culto...saludo 1, saludo 2...[y esa mano que no vemos en el movimiento final...prolíjamente editada]" la historia argentina reciente, damas y caballeros.

Una entrevista con un/a presidente no puede sino ser algo muy valioso para la comunidad. Sumerjámosnos en ella. Casi que tenemos el deber cívico de hacerlo. Aprovechémosla.

domingo, 29 de septiembre de 2013

ADONDE IRÁN...

Hace unos meses, la política argentina se convulsionó cuando las autoridades argentinas dieron a conocer la firma de un acuerdo con Irán. Unos meses después, los acontecimientos se desarrollan con notable riqueza...algunos comentarios para seguir la conversación oportunamente abierta:

1.- Recuerdo que entre las críticas más fuertes que si hicieron en ocasión del acuerdo, había una que puede sintetizarse más o menos así: "Iran es el mal, irán es un estado terrorista...y está mal tener tratos con Irán". El argumento era -vale la pena aclararlo- de principios (no se trataba de que no fuera conveniente tener tratos con ellos, sino que estaba mal). Yo creía y creo que ese es un mal argumento. Lo importante era cómo y qué se negociaba, no el hecho de negociar con Irán, que merece el respeto que se merece todo estado que integra las Naciones Unidas. ¿Qué dirán quienes sostenían esas críticas, ahora que el Gob. de USA ha abierto una negociación bilateral con Irán?. Me parece que correspondería que quienes hacían esos argumentos manifiesten públicamente sobre este significativo hecho, a ver qué evaluación les merece el paso de la diplomacia estadounidense.

2.- Según las informaciones, el Gobierno argentino sigue sin saber, aún hoy, si el gobierno iraní aprobó legalmente el acuerdo. Además,al perecer, el gobierno argentino no tiene medios independientes para verificar, ni evaluar si el gobierno iraní aprueba o no, y si lo hace legalmente o no, el acuerdo. Esa situación diplomática es inaceptable. 

3.- El gobierno de USA informó a la opinión pública de su país la existencia y contenido de una conversación entre ministros, de la existencia y contenido de la conversación entre los presidentes, y de los contornos de los próximos pasos de la relación. Es notable, y doloroso, el contraste entre esa práctica, y la del gobierno argentino, consistente en realizar negociaciones secretas, y concluir un acuerdo secreto, cuya aprobación a todo o nada se impuso al Congreso, sin participación ciudadana relevante, de manera urgente y con grosero retaceo de la información relevante. 

Entretanto...no se puede olvidar que el contenido del acuerdo es bastante malo, pero eso ya lo saben.

viernes, 27 de septiembre de 2013

DWORKIN Y NINO (la novela y la catedral). EL PROBLEMITA INTERPRETATIVO

En estas semanas de invierno me choqué de frente con demasiados estímulos provenientes de la obra de Nino y Dworkin (seminarios, conferencias, presentaciones de libros)....Nadie puede sumergirse en esas aguas y no salir salpicado.
Así que, es tiempo ya de sacudirse algunas de esas impresiones que se van coagulando en el tiempo, casi aleatoriamente.
En este caso, se trata de una intuición que comenzó a formarse una tarde hace algunos años, cuando pasé una hora tomando mates, dedicado exclusivamente contemplar los mil rasgos de la bellísima Catedral de Aachen, en ese lindo pueblito de Alemania (http://whc.unesco.org/en/list/3).
Viéndola, viendo esa obra viva casi 800 años, uno comprende la perfección de la metáfora de Nino (como viendo Dr. House, o cualquier otra serie de TV con guionistas ocasionales, uno comprende la perfección de la metáfora de Dworkin).
La cosa es que por allí, a la media hora de contemplación, algo macabro se apareció ante mi vista, y mi alma. En unas pequeñas salientes en el techo, que claramente no eran tán antiguas, se habían colocado diversas águilas, con las alas desplegadas. No eran más de 4 o 5, pero fue solo verlas e imaginar la catedral en la época de los imperios del siglo XX, imaginarla tomada -administrada, cuidada- por los nazis, y sin pausa, imaginarla convertida en sitio ceremonial o celebratorio del Reich, transformada en ámbito pagano de exaltación del poder sin moral. Puede ser que tomar mate en Alemania tenga efectos peculiares; por qué no. Lo cierto es que allí, y luego de esa alucinación, una serie de asociaciones libres abríó una brecha que comenzó a romper la imagen de la catedral (de la novela).

Ahora, varios años (y discusiones) después, creo que puedo decir qué era lo que me parece problemático en ellas:

Como sabemos, Nino y Dworkin quieren interpretar (explicar, reconstruir) el DERECHO, como una práctica colectiva; y en ese marco usan los ejemplos. Y todo parece muy acertado, especialmente porque permite explicar -y contener en la práctica- los conflictos y desacuerdos morales/políticos/interpretativos desde EL PUNTO DE VISTA INTERNO, haciendo sentido de lo que (de cómo lo) hacen los jugadores, los participantes ("tienen y luchan por distintas concepciones sobre la novela, sobre la catedral"...cada uno pone un ladrillo, escribe un párrafo...etc.).

PEEEERO: LO QUE, CREO, NO CONSIGUEN CAPTAR SUS TEORÍAS (tán necesario de captar, poner en palabras, y aprender a domar) ES EL HECHO DE QUE EN NUESTRAS "PRÁCTICAS" -LAS LATINOAMERICANAS,por ejemplo- NO HAY, TAL VEZ, UNA CONVERGENCIA ACERCA DE QUE ESTEMOS CONSTRUYENDO UNA CATEDRAL -PARA ALGUNOS, SE TRATA DE HACER UN TINGLADO, tal vez, o de un centro de celebración del poder del reich- O ESCRIBIENDO UNA NOVELA -PARA ALGUNOS SE TRATA DE UNA ESCULTURA, quizás.

Las teorías de nuestros autores -al hablar de una "catedral", de una "novela", y del "derecho-, presuponen una (1) racionalidad, un (1) sentido implícito y articulador, en el juego, en la práctica (novela, catedral), que es lo que permite tratarlas como "una".
De hecho, por ejemplo, Dworkin expresa el sentido de la práctica del derecho en Law´s Empire de la manera más abstracta que puede.
Sin embargo, creo que dicha racionalidad inmanente, presupuesta, implícita (en la idea de la palabra "catedral", "novela") no es, no resulta, predicable en nuestras prácticas; ni siquiera en el nivel más abstracto imaginable; en tanto todavía no pre-acordamos siquiera, si jugaremos al DERECHO COMO PRÁCTICA SOCIAL COOPERATIVA o al DERECHO COMO DOMINIO SOBRE LOS RECURSOS Y LAS VIDAS (o sea, catedral o tinglado).

EL PROBLEMA PUES, ES QUE NUESTROS COMPORTAMIENTOS, ESPECIALMENTE LOS INSTITUCIONALES, NO HAY UN MARCO INTERPRETATIVO (PRAGMÁTICO) COMÚN, PARA ORGANIZAR LA CONVERSACIÓN; TAL QUE SE PONGA ESTE NIVEL DE LOS CONFLICTOS Y DESACUERDOS COMO INTERNOS -O INTEPRETATIVOS- A LA PRÁCTICA.
no hay una (1) conversación (y no me digan que la conversación en sí es el marco...porque lo que les diría es que tampoco hay pre-acuerdos sobre cuál es el "sentido" de la conversación, ni "cómo se conversa"; algunos creen que mentir, matar, etc. es parte....y este punto ni siquiera es independiente del relativo a la práctica).

POR SUPUESTO, NO VEO MÁS ALTERNATIVA QUE COMPETIR, LUCHAR, POR CONSTRUIR EL CÓDIGO DE LA CONVERSACIÓN (imponer sentido/convencer en base a razones) Y DEFINIR LA PRÁCTICA DE QUE SE TRATA (novela/escultura; catedral/tinglado, cooperación/dominio).

LA COSA ES MÁS CLARA AÚN, cuando nos pensamos NO COMO CONSTRUCTORES, sino como ADMINISTRADORES del montón de ladrillos (que podemos llamar "montón de ladrillos", "edificio", "catedral/tinglado"; o como exhibidores, curadores del montón de hojas escritas (que podemos llamar "montón de hojas escritas", "literatura/escultura").

PERO AHÍ ES DONDE ESTAMOS...Y POR ESO NINO Y DWORKIN no nos sirven a "todos". Porque presuponen demasiado (una catedral, una novela; cuando sólo tenemos acuerdo, si lo tenemos, en que hay "montón de ladrillos", un "montón de hojas escritas"). Su marco conceptual sólo sirve dentro de un juego, que no está establecido...

Recuerdo a Martín Böhmer, quien una vez creo unos interesantes argumentos sobre las transformaciones de las casas chorizo en la vieja buenos aires (cuando reemplazaron el antiguo líving por un garage).
En nuestros derechos no tenemos catedrales, ni nada parecido. Digamos, con Böhmer, que tal vez creemos que tenemos unas Casas Chorizo. Hasta ahí, Nino podría estar de acuerdo, y plantear que la obra colectiva es sobre cómo hacer más funcional la casa chorizo. El punto que yo quiero hacer es que, en realidad, NI SIQUIERA, tenemos "CASAS CHORIZO", sólo tenemos un montón de ladrillos, o menos aún, un terrenito con cosas arriba....Tal vez algunos querramos , poner un lindo bar retro, o un bar + un localcito de diseño, o armar un depósito, o una linda casa reciclada...(cualquiera que anduvo de compras por los outlets de villa crespo lo entiende)....

...POR ESO, volviendo al derecho, tal vez, A QUIENES SOMOS NINEANOS/DWRKINIANOS SE NOS PODRÍA TILDAR ADECUADAMENTE DE INGENUOS...(PORQUE ACTUARÍAMOS PRESUPONIENDO UN JUEGO, y uno en particular, QUE, EN NUESTROS PAÍSES, NO EXISTE)...(no es adecuada la crítica de ingenuos, ni de equivocados, por interpretar equivocadamente el juego, siendo que el juego es, por ejemplo, el del poder sobre los cuerpos....esa discusión ya presupone y confirma, en realidad, la adecuación teórica de la tesis interpretativa)

La lucha pues, es por convencer(nos) de que tratemos a ese montón de ladrillos como una catedral (o una casa chorizo, al menos). Que tratemos al derecho como una práctica colectiva en la que buscamos encontrar las mejores condiciones de legitimidad para el uso de la coerción estatal, consistentes con la idea de que nada es más valioso que el igual respeto por cada persona, como un igual.

martes, 24 de septiembre de 2013

V.S.D. (Vos Sos Dios)

Esto debe ser dicho, debe ser dicho para para salir del invierno, para merecer la primavera que comienza.

Hay que decirlo, antes o después del Colón (y sin que importe lo que haya pasado o vaya a pasar allí...acaso un lindo show del flaco, acaso un fiasco todopoderoso, da igual).

Charly García murió. Ya murió. Muchas veces. Demasiadas como para que importe siquiera (el fin del mundo ya pasó).

A la vez, a todxs lxs que leemos este texto...Charly García nos ha inventado; a vos y a mí; nos ha constituido; nos ha conformado y configurado, pintando cada emoción de nuestras vidas de plata que vale la pena llevarnos a la eternidad.

Somos, todos juntos, lo que Charly ha hecho de nosotros (inconciente colectivo. Dios).

Y acaso lo verdaderamente importante: Charly García también SE NACIÓ A SÍ MISMO mil veces; en canciones y saltos al vacío de toda clase, en incontables artificios imposibles.

Se nació a sí mismo al escribir purple rain antes de que existiera, al crear el gíglico en el rock, al dejar impreso el tango en el rock (no la tontera obvia del rock en el tango). Y para qué seguir, si lo sabés (o deberías saberlo).

Acaso se re-creó tanto que ni siquiera entraba en una sola persona, pobre... y tuvo que ser Cassandra Lange, tuvo que ser Constant Concept-Say No More.

A veces, a la hora de jugar, resulta divertido preguntarse si existiría acaso una canción, pero una sola, que exprese las mil vidas, los mil colores de este arlequín sublime de nuestras vidas.
Claro que sí. Debe existir. Lo maravilloso es que efectivamente exista esa canción, que no es la canción sin fin, sino la canción total. Una que probablemente ni conozcas; porque tal vez lo mataste antes de que la escribiera.

Pero, por supuesto, una canción sólo podría lograr tamaña hazaña siendo algo así como una canción paradojal Debería ser más de una canción, y debería estar escrita desde afuera de Charly.
Y, por supuesto, sólo Charly podría hacer UNA CANCIÓN QUE FUERA MÁS DE UNA CANCIÓN y -tal vez, también, por supuesto- la letra debería venir desde afuera de Charly (Sabina, pero no importa; o sí, qué se yo).

El rockandroll más furioso, el tango más arrastrado. El aleph.

Charly es Dios, es Gardel, es LoMás

La primera canción "V.S.D."
http://www.youtube.com/watch?v=E9NVL3EBMQo
La segunda canción "Tango"
http://www.youtube.com/watch?v=8MrY_7MGF2I


PD: LAS 20 CANCIONES CANCIONES MÁS MARAVILLOSAS DE CHARLY, EDITADAS EN SUS DISCOS, Y QUE NUNCA SE ESCUCHAN EN LAS RADIOS, NI SE CANTAN EN LOS FOGONES

1.- Agua y piano http://www.youtube.com/watch?v=U5ch5x_EMd4 )
2.- Bubulina http://www.youtube.com/watch?v=OPeuMJPTIiU
3.- Antes de Gira http://www.youtube.com/watch?v=5dEHkbG8v7w
4.- Seru Giran http://www.youtube.com/watch?v=2P3YX2i782I
5.- Andan (complete) http://www.youtube.com/watch?v=56jNOzzWDZ4
6.- Shisyastawoman http://www.youtube.com/watch?v=8uL8EqlnVTA
7.- Fifteen Forever http://www.youtube.com/watch?v=vomckNG8jzE
8.- Lo que Vendrá http://www.youtube.com/watch?v=gB9gYGZ6KAk
9.- Marylin, la cenicienta y las mujeres http://www.youtube.com/watch?v=1dTSWmWpAos
10.-Mala Señal (cruzó las piernas) http://www.youtube.com/watch?v=uU0lqCyto1c
11.-Un Hada, un Cisne http://www.youtube.com/watch?v=CMUWkXByGzY
12.-Constant Concept http://www.youtube.com/watch?v=Zkp3HOaooRg
13.- Kill my mother http://www.youtube.com/watch?v=SpQcsyoq1HI
14.-Ticket to ride http://www.youtube.com/watch?v=K1d1XOZXLa4
16.- No te dejes desanimar http://www.youtube.com/watch?v=6mvjNZYr92w
17.- Música del alma http://www.youtube.com/watch?v=cfn6duuqw4g
18.- Pubis Angelical http://www.youtube.com/watch?v=Mi0guM07cVU
19.- Lo que ves, es lo que hay http://www.youtube.com/watch?v=oinwcy2gYIQ
20.- Solo un poquito nomás http://www.youtube.com/watch?v=MC1fFVoVHHA