martes, 21 de octubre de 2014

¿TE AGUANTÁS EL "T.A.P.L." (TÍPICO ARGUMENTO PROGRESISTA LATINOAMERICANO)?

Todos conocemos aquel bello texto de Gerald Cohen; una introspección honesta -en el contexto anglosajón, claro- sobre los deberes morales de los ricos de corazón igualitarios que viven en sociedades distributivamente injustas
(para para quienes ni saben de qué catzo estoy hablando: http://www.utdt.edu/ver_contenido.php?id_contenido=4521&id_item_menu=5858).


La pregunta de Cohen se terminaba traduciendo en algo así como: "mientras vivas en una sociedad relativamente injusta, si está del lado acomodado... ¿tenés la "obligación" de donar algo para los pobres? cuánto?"
Por supuesto, lo que le preocupaba al tipo es muy diferente de lo que debería preocuparnos a nosotros, aquí en el sur global. Y después de todo, este post no es sobre Cohen. Es sobre otra cosa (o no).

Nunca me había dado cuenta de cierta situación parecida a la que experimentaba Cohen, hasta que una vez, hace algunos años (o no), discutíamos con los estudiantes de un curso del que ni me acuerdo (o sí) cómo cocinarse a Nozick (y con él a Hayek, Friedman, etc.) a fuego lento.

El combustible para el festín en el que se depredaba el salvajismo/darwinista libertario, era lo que aquí llamaré "el típico argumento progresista latinoamericano" (TAPL).

Según este argumento: En países como los nuestros, los pobres están condenados de antemano, desde que nacen, por un sistema injusto. Nacen, crecen, se educan -en la villa o el campo-, en la extrema pobreza, sin acceso a las condiciones y recursos básicos de dignidad, etc. etc...; por lo tanto toda teoría libertaria de la justicia -que rechace las redistribuciones igualadoras y dignificantes constantes- es basura. 
(dicho de otro modo, deberíamos declarar nulas todas las adquisiciones que armaron la espantosa desigualdad, y con ellas todas las transferencias que se apoyan en la descomunal asimetría de poder...tal que la tesis nozickiana sólo hace sentido si se aplica como una fenoimenal máquina redistributiva sin fin...con lo que el tipo resucitaría ipso facto, pero sólo para poder pegarse un tiro en la frente)

Seguramente el TAPL es bueno (tiene que ser bueno, no?).

Sin embargo...por supuesto que no podía permitirse que se liquidara la discusión en 25 minutos de clase, con un argumento de "sentido común" que circula por cualquier barcito retrobolche de la zona del abasto!!! Había que hacer trabajar más a lxs estudiantes, cavar más profundo, mirar desde otras perspectivas.

Había que problematizar un poco el TAPL, ver sus implicancias. Si el argumento sirve para derrotar la pertinencia de las tesis libertarias, es importante ver también con qué grado de éxito, y con qué costos lo hace.

Y aquí aparece ...Cohen. Pero no el Cohen del primer mundo, noooo; sino uno radical, extremo, desorbitado (bien del sur).

Cómo es esto?

Pues es así: el "TAPL" afirma que nuestro pobres-pobres (lo pobres estructurales) no deberían ser considerados agentes, ni responsables de su situación; no deberían tener que soportar dicha situación, y tienen derecho a redistribuciones igualadoras y dignificantes constantes...porque en realidad son víctimas de una injusticia estructural, víctimas de la injusticia en la estructura básica de la sociedad, digamos siguiendo a Rawlo. 

Todo aquello de lo que carecen, todo aquello que los pone en desventaja para las transacciones voluntarias es resultado de una especie de "despojo social injusto" del que han sido víctimas.

Para el TAPL (el que se alimenta en los barcitos del abasto) es fundamental la idea de "víctima"/"despojado" de nuestros pobres-pobres...y la correlativa "desresponsabilización" por la situación de sus vidas. Esos conceptos hacen gran parte del trabajo en el argumento.

Peeero. ¿es tán fácil el éxito del TAPL? y en todo caso ¿tiene alguna implicancia o algún costo moral desconocidos, y tal vez perturbadores?

Por supuesto, hay una parte en la que el TAPL no funciona tán bien fuera de los bares. Es obvio que presupone una relación causal un tanto sobreinclusiva -con un tufillo determinista difícilongo-, que merecería ser problematizada en relación con su extensión, pertinencia, demostrabilidad, etc.
El TAPL afirma que todos los pobres-pobres son (o deben ser tratados como) "pobres estructurales", y ese juicio necesita algo más que "esto es así, y es obvio que es así" (de todos modos, creo que se podría reivindicar que es lo suficientemente cierto como para que generalizarlo y tragarnos la parte en que resulta empíricamente sobreinclusivo).

Pero ese punto no me interesa aquí. Sino unas implicancias -unos posibles costos morales- que la traspolación de la pregunta de Cohen exige que paguemos...un Cohen radical; Cohen sudaca..., y entonces: 

OK,
(1) supongamos que el "TAPL" sea cierto.
(2) Si es así, entonces tiene que ser cierto para los dos lados. Quiero decir, para los pobres y para los no pobres.
(3) Es decir, si todos los pobres son (deben ser tratados como) estructurales, entonces todos los no pobres también lo son (deben ser tratados así).
(4) Y entonces, todo lo que que tenemos los no pobres (recursos, dinero, capital social, conexiones, destrezas adquiridas, etc.) son -simple e implacablemente- el botín del despojo,  el tesoro robado a los pobres (el tesoro de los inocentes). 
(5) Si el TAPL funciona, entonces todo lo que tenés -y probablemente, lo que sos- ...es un botín robado (estás frito, angelito). 
Todo lo que sos-tenés es resultado de la estructura opresiva en la que florecés (a costa de los inocentes), no es verdaderamente el resultado de tu esfuerzo, tu mérito, tu capacidad, tu talento, ni de nada que te pertenezca, y menos aún nada por lo que tengas derecho a sentirte orgullosx. NADA QUE TENGAS DERECHO A CONSERVAR.
(6) Si el TAPL es cierto, entonces vos (internauta de clase media),vos y todos tus logros...no valen nada, sos un bonito fraude, un parásito aprovechador de una sociedad injusta -no lo sabías, no?.
(7) En todo caso, si de verdad querés reivindicar el TAPL -en los bares de almagro, o las aulas de derecho...- aquí está el test que debés superar (la pregunta de Cohen-Sudaca-Sacado):

Estás dispuestx a afirmar que todo lo que vos tenés/sos es un robo social, y tenés que devolverlo?
Sólo si respondés afirmativamente te ganás el derecho a rasgarte las vestiduras con el TAPL.

Si no, no.

Si querés andar por la vida agitando la bandera del TAPL (como deberías)...primero devolvé la bolsa. TODA. (y no me vengas con que le das guita a los cartoneros o aportás a la colecta más x menos...ladronzuelx burgués).

Devolvé El Tesoro de los Inocentes
https://www.youtube.com/watch?v=5gBEvxpxuP0







5 comentarios:

  1. estoy muy contenta de volver a contar con sus reflexiones para dar color a la semana. no vuelva a tomarse tantas vacaciones!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ufa! Ahora mismo me borro de aquí, y no vuelvo hasta no escucharme entera la discografía de la Mona Jimenez. Chau.

      Eliminar
  2. Este post merece tantos aplausos como el caño de riquelme a yepes. Buen desafìo a nuestra burguesa vida cotidiana

    ResponderEliminar
  3. Una especie de "pendiente resbaladiza" hacia la propiedad común (o la no-propiedad) de los bienes, no?

    Supongo que podríamos revalorizar la noción de "mérito" si la pensamos como una cualidad interna a los distintos campos de la vida socio-política, mientras que el acceso a estos campos se encuentra "predeterminado" por la cadena de condiciones heredada (?). Entonces vos podés ser muy bueno en lo que hacés, pero para poder acceder a esa actividad (casi como la luz en el póquer, el pago para ingresar al juego) tenés que pagar con recursos que adquiriste de otras actividades. Entonces tenemos un problema en el inicio: las actividades a las que podés acceder desde un principio van a depender de recursos que vos no pudiste haber adquirido por mérito. Entonces, la problemática del pobre pobre, ¿es hereditaria?

    Me parece que no dije nada nuevo al final. Abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, el TAPL argumenta que los dados iniciales están cargados (determinados) tal que nada de lo que hacen (no hacen, pueden y no pueden hacer) los pobres-pobres...es mérito ni responsabilidad suya...lo que implica que lo mismo pasa del otro lado, con los entran al juego del lado beneficiado...todo lo que hacen es surfear una ola que se genera con el empuje de los otros, los sufrientes....
      Así que...devuélvala toda... o deje de rasgarse las vestiduras por los pobres alegando que no merecen nada de lo que les pasa...je.

      Eliminar