MODELOS CONSTITUCIONALES (y el status quo)

para ir volviendo de las vacaciones....despacito, muy despacito...hablando bajito, claro.

Se sugiere leer escuchando: Música de Fondo para Cualquier Fiesta Animada

(http://www.youtube.com/watch?v=4G2Jdo7MSyM)

                                                                        "en esa casa, dividieron el pastel, y no dejaron nada sin                                                                                         comer...la bandeja, se la llevó la sirvienta"

ahí va...

La comunidad jurídica –whatever that means- y la comunidad en general tienden a concebir a la constitución como un “texto” (simbólico, jurídico, político, pero texto al fin). Por razones muy fáciles de identificar –tanto que no voy a hacerlo aquí- no vemos a la constitución como “práctica” (social, colectiva, que se realiza a través del tiempo).

La ausencia de una dimensión temporal en nuestra aproximación a la constitución –los textos son eternos, no tienen tiempo, las prácticas son históricas, sí lo tienen- es la causa, creo, de que al momento de pensar sobre ellas, de crear tipologías y clasificaciones, nuestra imaginación busque categorías propias para clasificar textos (escrita/no escrita; cortas/largas; lenguaje técnico/lenguaje metafórico, etc.).

I.- Desde hace un tiempo, Mauricio García Villegas viene abriendo una fisura en esta lógica, con su distinción entre “CONSTITUCIONALISMO PRESERVADOR” y “CONSTITUCIONALISMO ASPIRACIONAL” (una de sus muchas presentaciones puede encontrarse en este texto http://institucional.us.es/araucaria/nro29/monogr29_1.pdf).

La distinción es rica (enriquecedora) y permite hacer mejor sentido de ciertos rasgos salientes de la práctica constitucional latinoamericana (él la plantea como una distinción "externa", “sociológica”, pero yo creo que puede operar, y deberíamos usarla, como interpretativa…al menos yo lo hago, y ciertamente me sirve).

A mi me gusta entender la distinción como relacionada a las “CONDICIONES DE CIUDADANÍA”. El constitucionalismo PRESERVADOR tiende a plasmar constitucionalmente las condiciones de ciudadanía aceptables y en términos generales realizadas o universalizables en el momento constitucional, mientras que el constitucionalismo ASPIRACIONAL consagra condiciones de ciudadanía que no existen en el momento del diseño, sino que deberán ser logradas en el futuro, transformando las condiciones sociales existentes.

Esa clasificación (entendida como interpretativa), marca un camino que se puede enriquecer con otras distinciones tributarias del mismo sentido.

Se me han ocurrido por lo menos dos, que adicionaría a la construida por Mauricio García Villegas para expandir la matriz.

II.- Las constituciones también se pueden comprender –y desarrollar- en base a una evaluación de la manera en que se aproximan (o queremos que se aproximen) a la “Estructura de Poder Social” en la que surgen.

Y en ese sentido, podemos distinguir entre: CONSTITUCIONALISMO CONSERVADOR Y CONSTITUCIONALISMO  REDISTRIBUTIVO; donde el segundo –al contrario del primero- implica un proyecto cuyo éxito, ciertamente paradojal, sería el cambio de la estructura, roles, dinámicas –hábitus- de poder social en el que surgió la constitución.

III.- La otra dimensión que agregaría al esquema, apunta a la relación entre los derechos y las políticas públicas. En este plano, distingo entre CONSTITUCIONALISMO ORGANIZADOR Y CONSTITUCIONALISMO GARANTIZADOR, siendo el primero un diseño –una visión- en el que la Constitución opera formal y sustancialmente hacia adentro de la estructura de gobierno político –definiendo y construyendo roles, competencias, líneas de acción- o hacia afuera de ella, hacia la ciudanía –definiendo y construyendo “titulaciones de reclamo y demanda”.

IV.- Lo que me gusta de este esquemita es que –en la medida en que funciona- permite hacer dos cosas que son importantes para la construcción crítica de una práctica constitucional

A.- Evaluar las dos variables relevantes del diseño constitucional –LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS- a la luz de las mismas dimensiones.

Tanto con los derechos como con la democracia que las prácticas constitucionales construyen se puede evaluar y proyectar un diseño más o menos:

Preservador     -      Aspiracional

Conservador    -      Redistributivo

Organizador    -       Garantizador

Y es un lindo ejercicio (analítico, moral, político)

B.- Estas dimensiones de análisis y evaluación esclarecen, como ninguna otra, el núcleo  fundamental (generalmente oculto) de todo diseño constitucional (faaa, qué tal lo dije!!!!)...que es, ni más ni menos que: El rol del status quo (en el poder político y en el goce efectivo de derechos).

LA MANERA EN QUE LA CONSTITUCIÓN TRATA (o la manera en que con la constitución tratamos) EL STATUS QUO ES EL ELEMENTO QUE DEFINE MÁS PROFUNDAMENTE EL CARÁCTER DEL CONSTITUCIONALISMO (algo que nos enseñó Roberto Gargarella, hace décadas, enseñándonos a leer The Partial Constitution con café y mediaslunas)

C.- Finalmente, y para seguir con lo que a mí me ocupará la agenda mental en los próximos meses, ayuda a identificar, en sociedades con tradición de desigualdad distributiva e injusticias sociales estructurales, cuáles son los derechos con POTENCIALIDAD REDISTRIBUTIVA y cuáles son los de mayor POTENCIALIDAD CONSERVADORA, cuáles deben robustecerse y cuáles debilitarse, en una sociedad estructural y distributivamente injusta y desigual.

Me voy a dormir, ya se acerca el mediodía. Chau (saludos y gracias al giant y al niño!!!).