Escena 1: Desde hace días la prensa sigue el desarrollo de la historia de lxs activistas de Greenpeace detenidxs en el Ártico. Para mí, hay algo fascinante, admirable, en la -insensata?- conducta de estas personas, que viajan al otro extremo del mundo, en condiciones adversas, a realizar una demostración contra el poder más poderoso, a reclamar contra injusticias en soledad, sabiendo de antemano que esa injusticia probablemente no cambie en el futuro cercano...y arriesgando la libertad, y quién sabe qué más. Eso es, básicamente, lo que llamo unx activista.
Escena 2: Hace algunas unas semanas tuve una de esas clases hermosas en las que aprendo algo. En este caso, se trató de la diferencia, que yo ignoraba hasta ese momento, entre "activista" y "militante". Hasta ese momento, yo creía que ambas palabras eran intercambiables, y designaban al mismo tipo de persona, actividad o, mejor dicho, rol, siendo que sólo cuestiones culturales o modas idiomáticas explicaban la existencia de ambas palabras, y su uso peculiar. Sin embargo, al parecer, yo entendía mal las cosas; al menos así me lo hizo notar una perspicaz alumna, con una seguridad que me resultó intrigante. Como la clase seguía otros caminos, no pudimos explorar el asunto, pero me quedó dando vueltas en la cabeza...
Escena 3: en el reportaje de la presidenta, como tal vez sepan, me quedé enganchado de su afirmación de ser parte de "una generación que hace de la orgánica un culto..."
Yo entendía a la militancia de la misma manera (en el sentido, que entendía a las palabras "activismo/militancia" como intercambiables).
Pero alertado por mi perspicaz estudiante, me puse a investigar si existía una diferencia, y a tratar de entenderla ...y lo encontré (con una sorpresa que todavía me dura, y que activa este post).
Me sirvió mucho para hacerlo el "MANUAL DE FORMACIÓN POLÍTICA" publicado en 2012 por el Ministerio del Interior del Gobierno Nacional, que pueden encontrar en PDF en la siguiente dirección
http://www.mininterior.gov.ar/asuntos_politicos_y_alectorales/incap/publicaciones/Manual_FP.pdf
Aclaración importante: lo del manual es en serio, no es un chiste, ni una joda estilo Peter Capuzzotto. Sigamos...
Siguiendo con el ejemplo de la escena 2, yo entiendo el ACTIVISMO de la siguiente forma:
Unx activista sostiene la virtud (el valor, la verdad, la corrección) de ciertos principios ("la causa"); y trabaja para que tales principios se hagan efectivos. Lo único relevante para el activista es ser consistente con los principios de la causa y defenderla sin comprometer su integridad, aunque el tiempo, el poder, las oportunidades, estén en contra. A la vez, nada justifica, en ningún contexto, mediatizar, postergar, renunciar o ajustar las exigencias de los principios de la causa. Ni las oportunidades, ni el poder, ni los liderazgos, ni los proyectos concretos históricos, nada.
De esa obra de formación extraigo los siguientes fragmentos de la conceptualización de MILITANCIA:
"La militancia es la vía dilecta para la política, pues encarna en su imagen el compromiso entre la inteligencia y la acción para transformar la realidad.
Cuando hablamos de inteligencia, nos referimos a la entereza conjugada en un sujeto cuando hace carne las banderas de la justicia social, la libertad, la persistencia; cuando, en suma, abraza una causa...
Ser militante es asumir una causa y persistir por ella y en ella, siendo vehículo de un proyecto, participando de la construcción de esa relación entre la gente y el dirigente, es decir el poder...Prepararse para construir poder, construir poder; prepararse para gobernar, gobernar.
El militante asume en su acción todo el peso de su tiempo transitando el rumbo del futuro proyectado...
Nicolás Maquiavelo sostuvo que el buen político campea con su virtud a la diosa fortuna. Nosotros, en una perspectiva menos romántica, recordamos que la suerte se presenta cuando confluyen la oportunidad y la preparación. Entonces, si el militante, el político en general, es fiel a su causa, si abraza el camino de la libertad, estará siempre preparándose para ese momento de confluencia, para poder ver a la diosa fortuna cuando aparece en escena, para poder actuar de la mejor manera en ese instante en que los sueños y las esperanzas decantan en realidad".
Si la caracterización del Manual es razonable -es decir, si interpreta bien la idea en cuestión-, entonces se puede advertir la diferencia entre activistas y militantes que mi estudiante conocía, y yo no:
a.- El/la ACTIVISTA opera, únicamente, en el marco que le define la CAUSA que abraza.
b.- El/la MILITANTE opera en el marco que le define: la CAUSA que abraza, el PROYECTO que la expresa, el/la LIDER DIRIGENTE que lleva adelante el proyecto, y la OPORTUNIDAD de PODER que se encuentre.
a-. Entre el/la ACTIVISTA y los principios de su CAUSA no hay nada.
b.- Entre el/la MILITANTE y los principios de su CAUSA está el/la LIDER DIRIGENTE, el PROYECTO de poder.
a.- El/la ACTIVISTA no cambia, ni ajusta LA CAUSA ni por PROYECTOS , ni por LÍDERES , ni por oportunidades de PODER .
b.-el/la militante puede ajustar el PROYECTO, o el/la LIDER de acuerdo con las OPORTUNIDADES de PODER para la CAUSA. O puede ajustar la CAUSA, o el PROYECTO, de acuerdo a las OPORTUNIDADES de PODER del/la LIDER.
Ahora entiendo mejor algo muy interesante que ha ocurrido en la Argentina de los últimos años: la transformación de otrora activistas en militantes (o la explicitación de que lo que se creía activismo era en realidad militancia, exteriorizada ahora que las condiciones de poder cambiaron y la "diosa fortuna" trajo buena suerte).
Con ello, ocurre el fenómeno de que, una vez exteriorizada la realidad de la militancia, el discurso principista propio del activismo ya no sienta tan bien a algunos oídos, ni en algunas bocas, militantes.
PD: el Manual es imperdiiiiibiiiile!!!!
Es lo más parecido a la teoria de la institucion que he visto, LA IDEA, el lider que la encarna y los borregos que deben seguir lo que dice el lider
ResponderBorrarNunca falta el bobo que opina huevadas. Si fuera sólo por los activistas, ningún político realmente formado y con ideología clara y expresada llegaría al poder. Es más, la solapa ideal de algunos militantes -por lo general de derecha- es autodenominarse activistas; por ejemplo algunos que dicen hacer su lucha contra el hambre, la pobreza, etc. De ese modo nunca se solucionan de fondo las desigualdades y problemáticas sociales, sino que se da un simple paliativo, cuando más, y por supuesto eso como última finalidad dado que resolver de fondo es lo que no quieren pero lo expresan de ese modo. "Hacen", pero en realidad no hacen mucho o directamente nada; evitan o tal vez pretenden que se les desvíen así las responsabilidades de las problemáticas antes mencionadas. No está mal el activismo, dado que hay personas que de repente creen que deben expresar su desacuerdo ante algunas injusticias y es una forma inmediata de empezar, pero lo malo es no ver en la militancia el mejor instrumento de cambio y transformación de la realidad. Por lo tanto mi muy amigo que se cree tan independiente llamando "borregos" a los militantes, en realidad no es más que un pelele de los tantos del universo sin talento ni inteligencia, y mucho menos solidaridad y humildad, que hace de su jactancia el hecho de renegar de una cosa, en este caso la militancia. El mediocre que no tiene nada que ofrecer o hacer pero quiere llamar la atención, sólo se jacta de algo que él mismo proclama como malo, sin por supuesto ocuparse por nada más.
Borrar(Editado:)
BorrarNunca falta el bobo que opina huevadas. Si fuera sólo por los activistas, ningún político realmente formado y con ideología clara y expresada llegaría al poder. Es más, la solapa ideal de algunos militantes -por lo general de derecha- es autodenominarse activistas; por ejemplo algunos que dicen hacer su lucha contra el hambre, la pobreza, etc. De ese modo nunca se solucionan de fondo las desigualdades y problemáticas sociales, sino que se da un simple paliativo, cuando más, y por supuesto eso como última finalidad dado que resolver de fondo es lo que no quieren pero lo expresan de ese modo. "Hacen", pero en realidad no hacen mucho o directamente nada; evitan o tal vez pretenden que se les desvíen así las responsabilidades de las problemáticas antes mencionadas.
No está mal el activismo, ya que hay personas que de repente creen que deben expresar su desacuerdo ante algunas injusticias y es una forma inmediata de empezar, pero lo malo es no ver en la militancia el mejor instrumento de cambio y transformación de la realidad. Por lo tanto mi muy amigo que se cree tan independiente llamando "borregos" a los militantes, en realidad no es más que un pelele de los tantos del universo sin talento ni inteligencia, y mucho menos solidaridad y humildad, que hace de su jactancia el hecho de renegar de una cosa o actividad que hacen otros, en este caso la militancia. El mediocre que no tiene nada que ofrecer o hacer pero quiere llamar la atención sólo se jacta de no hacer algo que él mismo proclama como malo, sin por supuesto ocuparse por nada más.
El "político realmente formado y con ideología clara y expresada" q llega al "poder", financia sus campañas con dinero del narcotráfico y con dinero de las corporaciones farmacéuticas, cuyo negocio multimillonario es crear enfermedades y/o cronificar las ya existentes en las personas, no suponiéndoles negocio conseguir la salud ya q tal cosa no les da rentablilidad. Luego ese político q llegó al "poder", tiene q garantizarle el cumplimiento de los intereses a quienes financiaron sus campañas, o si no es tan simple como q le hacen un golpe de Estado o lo bajan y es boleta. Por eso es q desde la política no se pueden cambiar las cosas.
BorrarEl cambio se produce con la toma de consciencia individual de cómo es q funcionan realmente las cosas y de las elecciones q hace el individuo y de cómo es q ejerce su propio poder y dejar de delegárselo a un político q no es más q un mero títere y empleado de intereses q tienen el poder de financiar o de matar presidentes, como hicieron públicamente con JFK cual mensaje mafioso por si a algún presidente se le ocurría hacerse el loco, y q cuando llega al "poder" no puede hacer prácticamente nada por cambiar las cosas, más q seguir consolidando y afianzando el status quo esclavista q mantiene a las personas en el estado más básico de supervivencia.
para las transformaciónes necesarias hace falta hasta el más bobo así como el respeto mutuo yo hoy aprendí qué debo dar algunos pasos MÁS CADA DÍA POR Y PARA LA MILITANCIA, POR ESTE PROCESO REVOLUCIONARIO QUE VIVIMOS EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
ResponderBorrarHay una diferencia de calidad entre ambos:
ResponderBorrarLos militantes siguen Ideas, que les son ajenas y solo se la apropian para "militarlas". Los activistas CREAN las ideas, no las siguen.
Es la diferencia entre esos conceptos lo que pone al activista en el lugar de liderazgo y al militante en lugar de seguidor.
Coincido plenamente.
BorrarEl "político realmente formado y con ideología clara y expresada" q llega al "poder", financia sus campañas con dinero del narcotráfico y con dinero de las corporaciones farmacéuticas, cuyo negocio multimillonario es crear enfermedades y/o cronificar las ya existentes en las personas, no suponiéndoles negocio conseguir la salud ya q tal cosa no les da rentablilidad. Luego ese político q llegó al "poder", tiene q garantizarle el cumplimiento de los intereses a quienes financiaron sus campañas, o si no es tan simple como q le hacen un golpe de Estado o lo bajan y es boleta. Por eso es q desde la política no se pueden cambiar las cosas.
ResponderBorrarEl cambio se produce con la toma de consciencia individual de cómo es q funcionan realmente las cosas y de las elecciones q hace el individuo y de cómo es q ejerce su propio poder y dejar de delegárselo a un político q no es más q un mero títere y empleado de intereses q tienen el poder de financiar o de matar presidentes, como hicieron públicamente con JFK cual mensaje mafioso por si a algún presidente se le ocurría hacerse el loco, y q cuando llega al "poder" no puede hacer prácticamente nada por cambiar las cosas, más q seguir consolidando y afianzando el status quo esclavista q mantiene a las personas en el estado más básico de supervivencia.
Lo que importa es la nobleza de las ideas y la ejecución de las mismas para modificar para bien la vida de la persona. Acciones, no relatos. El resto es muy lindo, pero las discusiones teóricas se vuelven banales frente a la realidad urgente. Igual interesante.
ResponderBorrarYo tengo ideas que me mueven que se transforman en valores y hago realidades concretas. No tengo líderes, ni seguiría a uno.