Volveremos a conversar en algunas semanas.
Buen año para todos: Que la empatía nos vista el alma.
Entretanto...podés escuchar este disco 2015 veces....y tu vida será mejor en cada instante.
"Nefertiti" es, probablemente, una de las canciones más hipnóticas de la eternidad.
https://www.youtube.com/watch?v=-JMczuTs0n4
domingo, 28 de diciembre de 2014
lunes, 22 de diciembre de 2014
DERECHOS ANIMALES
Como diría el amado SayNoMore "la vanguardia es así". Un solo parrafito -el 2°-, unas pocas palabras -"es menester reconocerle al animal el carácter de sujeto de derechos"..y boooooom el mundo cambió.
A quienes siguen creyendo que el derecho no cambia la realidad...ay!
Aclaremos, por si están leyendo muchos diarios, que el fallo no concede ningún habeas corpus a nadie (ni nada); ni otorga ninguna cautelar a nadie (ni a nada). Solamente dispone que corresponde tramitar el juicio de habeas corupus iniciado en favor de "la orangutana de Sumatra llamada Sandra".
Desafortunadamente, la revolución jurídica del fallo carece de una argumentación inteligible que sostenga su revolucionaria premisa (pero al igual que en la política, a las revoluciones en el Derecho no se les puede pedir argumentos sino éxito, supongo...como decía Nagel "legitimacy arrives after soverignity"...los argumentos vienen después)
En todo caso, los jueces dicen: "Es menester reconocerle al animal el carácter de sujeto de derechos, pues los sujetos no humanos (animales) son titulares de derechos"....
O SEA ...El silogismo sería (tontamente):
"Los sujetos no humanos (animales) son titulares de derechos"
"Sandra es una animal" (sin ofender)
"Es menester reconocerle al animal el carácter de sujeto de derechos"
1) ¿Cuáles son "sujetos no humanos"? ¿los animales? ¿sólo los animales? ¿todos, toditos, los animales? ...NS/NC
2) ¿Qué Normas/Principios reconocen u otorgan esa "titularidad de derechos"? NS/NC
3) De dónde sale la base de la "premisa mayor"?... de "una interpretación jurídica dinámica" + algo que habría dicho Zaffaroni y que los jueces no tuvieron la amabilidad de contarle al pueblo qué fue lo que dijo...pues imagino que imaginan que el pueblo irá a la biblioteca de la Corte a buscar los brolis o algo así, propio de una justicia legítima (por lo demás, sin haber leído, apuesto una pizza de Güerrín a que Zaffaroni no dijo "los animales son titulares de derechos").
En todo caso...en estas fiestas brindaremos por Sandra, por la Revolución y por los Derechos...y el año que viene veremos qué argumentos pueden darle sentido.
Seguramente, lo mejor que tengamos para decir, ya lo dijo ese Gigantesco Animal llamado
Carlos Nino, en este paper escrito en el futuro, allí por 1987.
http://critica.filosoficas.unam.mx/pdf/90/c56Nino.pdf
A quienes siguen creyendo que el derecho no cambia la realidad...ay!
Aclaremos, por si están leyendo muchos diarios, que el fallo no concede ningún habeas corpus a nadie (ni nada); ni otorga ninguna cautelar a nadie (ni a nada). Solamente dispone que corresponde tramitar el juicio de habeas corupus iniciado en favor de "la orangutana de Sumatra llamada Sandra".
Desafortunadamente, la revolución jurídica del fallo carece de una argumentación inteligible que sostenga su revolucionaria premisa (pero al igual que en la política, a las revoluciones en el Derecho no se les puede pedir argumentos sino éxito, supongo...como decía Nagel "legitimacy arrives after soverignity"...los argumentos vienen después)
En todo caso, los jueces dicen: "Es menester reconocerle al animal el carácter de sujeto de derechos, pues los sujetos no humanos (animales) son titulares de derechos"....
O SEA ...El silogismo sería (tontamente):
"Los sujetos no humanos (animales) son titulares de derechos"
"Sandra es una animal" (sin ofender)
"Es menester reconocerle al animal el carácter de sujeto de derechos"
1) ¿Cuáles son "sujetos no humanos"? ¿los animales? ¿sólo los animales? ¿todos, toditos, los animales? ...NS/NC
2) ¿Qué Normas/Principios reconocen u otorgan esa "titularidad de derechos"? NS/NC
3) De dónde sale la base de la "premisa mayor"?... de "una interpretación jurídica dinámica" + algo que habría dicho Zaffaroni y que los jueces no tuvieron la amabilidad de contarle al pueblo qué fue lo que dijo...pues imagino que imaginan que el pueblo irá a la biblioteca de la Corte a buscar los brolis o algo así, propio de una justicia legítima (por lo demás, sin haber leído, apuesto una pizza de Güerrín a que Zaffaroni no dijo "los animales son titulares de derechos").
En todo caso...en estas fiestas brindaremos por Sandra, por la Revolución y por los Derechos...y el año que viene veremos qué argumentos pueden darle sentido.
Seguramente, lo mejor que tengamos para decir, ya lo dijo ese Gigantesco Animal llamado
Carlos Nino, en este paper escrito en el futuro, allí por 1987.
http://critica.filosoficas.unam.mx/pdf/90/c56Nino.pdf
domingo, 21 de diciembre de 2014
LA PRESIDENTE y LA OCDE: CADENA y SILENCIO
La OCDE estuvo reiteradamente en las noticias durante este Diciembre.
Hace unos días, mi Presidente irrumpió en el televisor -ni me acuerdo qué estaba viendo, seguramente algún chicle mental- para anunciar por cadena nacional algunas noticias relevantes.
Una de las noticias fue que la OCDE había elogiado enfáticamente el desempeño de nuestro país en relación con la inversión educativa (con una inversión respecto del PBI muy superior al promedio de la OCDE y de la Región) y de igualdad en el acceso a la educación (con un promedio en todos los quintiles superiores al de la región).
El informe completo, publicado el 9/12 está en el link que copio abajo. La nota sobre Argentina a la que se refirió la presidente son 5 párrafitos, muy fáciles de leer, y están en las páginas 174/5. Linda lectura para el finde, no?
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/development/perspectivas-economicas-de-america-latina-2015_leo-2015-es#page175
Leyendo informe advierto que en el párrafo 5to -que sigue a los 4 párrafos del elogio que enfatizó la Presidente- se señala que Argentina: "en términos de desempeño...permanece detrás de varios países de la región, tanto de países con tasas netas de matrícula en secundaria similares como con tasas netas de matrícula inferiores. La brecha entre le resultado PISA de argentina y el promedio de la OCDE equivale a más de 2.5 años de escolaridad".
El 11/12, dos días después del reporte sobre educación, la OCDE agitó otra vez las aguas comunicacionales, con la publicación del reporte de evaluación del Grupo de Trabajo sobre el cumplimiento de la Argentina de la "Convención de la OCDE Contra el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales".
El informe completo -en inglés, pero interesante también- lo podés ver aquí:
http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/Argentina-Phase-3-Report-ENG.pdf
El sumario ejecutivo (una paginita, al inicio) dice cosas como:
"The Working Group is gravely concerned about Argentina’s commitment to fight foreign bribery and how little progress Argentina has made since previous evaluations...."
"Systemic deficiencies in Argentina’s criminal justice system ...persist. Widespread delays in economic crime cases continue to plague the criminal justice system..."
"The Working Group is also concerned about judicial independence and Argentina’s ability to detect and report foreign bribery... there have been examples of executive contact with judges and prosecutors in specific cases, and the use of disciplinary processes to pressure judges and prosecutors. The number of judicial vacancies and surrogate judges remains extraordinarily high..."
"The Working Group acknowledges some efforts made by Argentina. Just before the adoption of thisreport, a new Criminal Procedure Code was enacted though it has yet to be implemented or evaluated by the Working Group. Steps have been taken to amend the Penal Code and Income Tax Law. The timeframe for completion is uncertain, however. Specialised prosecutorial units were recently created to support investigative judges and prosecutors in economic crime cases and asset recovery... Improvements have been made to the reporting of suspicious money laundering transactions and with the adoption of IFRS and ISA, especially for listed companies".
VIENDO EL COMPORTAMIENTO de mi Presidente ante estos REPORTES DE LA OCDE..., y más allá de ponerlos a tu disposición para este lindo domingo, para que los conozcas de primera mano...ESTOY ATURDIDO por los avatares de la comunicación/información pública.
Ya sé que (gracias a laclau/forster y cientos de cínicos comunicólogos) el gobierno impugna, denuncia y rechaza culturalmente el compromiso con la imparcialidad, la ecuanimidad, la objetividad y la buena fe como valores comunicacionales para la vida pública (y así estamos en ese campo, claro). ACASO POR ESO, HAY QUE DECIR TODO ESTO, CHE.
1) Lo sabemos, todos los saben, es una pena, y es obvio: la cadena fue ilegal, desproporcionada e irrazonable con respecto a la regla, el sentido y la finalidad de esa excepcional facultad presidencial otorgada por la ley de medios. Un abuso de poder fue, y lo más triste es que ni al gobierno, ni a la AFSCA le importa tal cosa.
2) ¿Cómo explicar que la presidente elija usar ilegal y abusivamente la cadena nacional y prácticamente no conceda reportajes ni brinde conferencias de prensa?
3) Qué desilusión comprobar que en el informe sobre educación había una conclusión crítica relevante y de gravedad, y que no se hizo ningún comentario en la cadena nacional sobre ese punto. Qué sensación de engaño y ocultamiento que me invade al caer en la cuenta de que se utiliza la cadena nacional para comunicar al país un informe de la OCDE que tiene 5 párrafos de conclusiones, y se silencie el párrafo que resulta preocupante y crítico, justo aquél que hace imprescindible la discusión de una política pública activa para cambiar un patrón negativo
4) Las conclusiones del 2do Reporte de la OCDE acerca del País (el de los sobornos) no han merecido explicación pública, ni comentario alguno de parte de la Presidencia. Ni un comunicado, ni una declaración, ni un reportaje (no vamos a pedir cadena nacional, claro). Solo Silencio...CADENA NACIONAL CUANDO LA OCDE ELOGIA / SILENCIO NACIONAL CUANDO LA OCDE CRITICA
La consistencia, la coherencia y la integridad tampoco son valores en la comunicación pública...y así estamos en ese campo, claro...
Entre la cadena y el silencio.
Hace unos días, mi Presidente irrumpió en el televisor -ni me acuerdo qué estaba viendo, seguramente algún chicle mental- para anunciar por cadena nacional algunas noticias relevantes.
Una de las noticias fue que la OCDE había elogiado enfáticamente el desempeño de nuestro país en relación con la inversión educativa (con una inversión respecto del PBI muy superior al promedio de la OCDE y de la Región) y de igualdad en el acceso a la educación (con un promedio en todos los quintiles superiores al de la región).
El informe completo, publicado el 9/12 está en el link que copio abajo. La nota sobre Argentina a la que se refirió la presidente son 5 párrafitos, muy fáciles de leer, y están en las páginas 174/5. Linda lectura para el finde, no?
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/development/perspectivas-economicas-de-america-latina-2015_leo-2015-es#page175
Leyendo informe advierto que en el párrafo 5to -que sigue a los 4 párrafos del elogio que enfatizó la Presidente- se señala que Argentina: "en términos de desempeño...permanece detrás de varios países de la región, tanto de países con tasas netas de matrícula en secundaria similares como con tasas netas de matrícula inferiores. La brecha entre le resultado PISA de argentina y el promedio de la OCDE equivale a más de 2.5 años de escolaridad".
El 11/12, dos días después del reporte sobre educación, la OCDE agitó otra vez las aguas comunicacionales, con la publicación del reporte de evaluación del Grupo de Trabajo sobre el cumplimiento de la Argentina de la "Convención de la OCDE Contra el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales".
El informe completo -en inglés, pero interesante también- lo podés ver aquí:
http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/Argentina-Phase-3-Report-ENG.pdf
El sumario ejecutivo (una paginita, al inicio) dice cosas como:
"The Working Group is gravely concerned about Argentina’s commitment to fight foreign bribery and how little progress Argentina has made since previous evaluations...."
"Systemic deficiencies in Argentina’s criminal justice system ...persist. Widespread delays in economic crime cases continue to plague the criminal justice system..."
"The Working Group is also concerned about judicial independence and Argentina’s ability to detect and report foreign bribery... there have been examples of executive contact with judges and prosecutors in specific cases, and the use of disciplinary processes to pressure judges and prosecutors. The number of judicial vacancies and surrogate judges remains extraordinarily high..."
"The Working Group acknowledges some efforts made by Argentina. Just before the adoption of thisreport, a new Criminal Procedure Code was enacted though it has yet to be implemented or evaluated by the Working Group. Steps have been taken to amend the Penal Code and Income Tax Law. The timeframe for completion is uncertain, however. Specialised prosecutorial units were recently created to support investigative judges and prosecutors in economic crime cases and asset recovery... Improvements have been made to the reporting of suspicious money laundering transactions and with the adoption of IFRS and ISA, especially for listed companies".
VIENDO EL COMPORTAMIENTO de mi Presidente ante estos REPORTES DE LA OCDE..., y más allá de ponerlos a tu disposición para este lindo domingo, para que los conozcas de primera mano...ESTOY ATURDIDO por los avatares de la comunicación/información pública.
Ya sé que (gracias a laclau/forster y cientos de cínicos comunicólogos) el gobierno impugna, denuncia y rechaza culturalmente el compromiso con la imparcialidad, la ecuanimidad, la objetividad y la buena fe como valores comunicacionales para la vida pública (y así estamos en ese campo, claro). ACASO POR ESO, HAY QUE DECIR TODO ESTO, CHE.
1) Lo sabemos, todos los saben, es una pena, y es obvio: la cadena fue ilegal, desproporcionada e irrazonable con respecto a la regla, el sentido y la finalidad de esa excepcional facultad presidencial otorgada por la ley de medios. Un abuso de poder fue, y lo más triste es que ni al gobierno, ni a la AFSCA le importa tal cosa.
2) ¿Cómo explicar que la presidente elija usar ilegal y abusivamente la cadena nacional y prácticamente no conceda reportajes ni brinde conferencias de prensa?
3) Qué desilusión comprobar que en el informe sobre educación había una conclusión crítica relevante y de gravedad, y que no se hizo ningún comentario en la cadena nacional sobre ese punto. Qué sensación de engaño y ocultamiento que me invade al caer en la cuenta de que se utiliza la cadena nacional para comunicar al país un informe de la OCDE que tiene 5 párrafos de conclusiones, y se silencie el párrafo que resulta preocupante y crítico, justo aquél que hace imprescindible la discusión de una política pública activa para cambiar un patrón negativo
La consistencia, la coherencia y la integridad tampoco son valores en la comunicación pública...y así estamos en ese campo, claro...
Entre la cadena y el silencio.
miércoles, 17 de diciembre de 2014
CLARIN - ADEC. DE OFICIO - CAUTELAR X FALLAS DELIBERATIVAS
Recuerdo vívidamente el fallo que el Juez Alfonso dictara hace unos años en el caso de la Ley de Medios, entre otras cosas por lo malos que eran sus análisis y argumentos vinculados a cuestiones de Derecho Administrativo (desgracia para él, juez civil y comercial, que le terminara tocando aquél complicado caso).
Parece que la experiencia y el tiempo transcurrido deben haber dado lugar a una transformación notable en sus conocimientos y capacidades argumentales en la materia.
La cautelar que ha dictado en el caso de la adecuación de oficio del grupo clarín es una muestra que sorprende gratamente (hasta el tono de la redacción parece diferente, más fresco, más ágil).
La argumentación es económica y valiente. Pero no sólo eso, encuentro un tesoro gigantesco en su fallo:
Una muy valiosa contribución a la construcción de un DERECHO ADMINISTRATIVO PARA LA DEMOCRACIA.
Me refiero a la identificación de lo que llamaría el "vicio deliberativo" como un elemento que priva de legitimidad a un acto administrativo (al menos a uno dictado por un órgano colectivo).
Hace algunos años, en ese librazo que amasó Roberto Gargarella (La Constitución en 2020) performé la impertinencia de sugerir que EL PRINCIPIO DE RAZONABILDIAD (Art. 28 CN) debía ser transformado, para incluir cada vez más la "razonabilidad justificatoria" (argumentativa) de una decisión pública, más allá de su razonabilidad o proporcionalidad sustantiva.
El argumento era simple: una democracia legítima debe ser una república de razones (y no de caprichos de poder, o imposiciones desnudas de la voluntad mayoritaria), y el principio de razonabilidad debe ser el ancla que asegure que las decisiones públicas sean el resultado del ejercicio de la razón pública deliberativa.
En su fallo cautelar, el Juez Alfonso señala que, en relación con las decisiones de órganos colegiados, el requisito de "procedimiento adecuado" que requiere la ley de procedimiento administrativo:
"exige para la validez del acto que de manera real y efectiva tal deliberación se hubiere llevado a cabo. Es que constituye una regla esencial en el funcionamiento de todo cuerpo o tribunal colegiado que sus miembros intervinientes hábiles deban deliberar hasta tanto alcancen el consenso necesario para tomar decisiones con las mayorías requeridas por los textos normativos de aplicación al caso, pues en el ámbito de todo cuerpo o tribunal colegiado, el debate e intercambio de ideas tiene por objeto precisamente que los discursos argumentativos y el peso de las razones invocadas persuadan y convenzan a los demás integrantes del cuerpo de dejar de lado las opiniones inicialmente sostenidas para sumarse a otra que hará mayoría y será, por ende, la única conclusión válidamente adoptada por el órgano (Fallos: 329:3109...el caso "Barbarosch")"
Por supuesto (y tristemente), la evaluación de la calidad deliberativa del accionar de la AFSCA en el caso arrojó el resultado de ... HORRIBLE
"...el procedimiento adoptado para la elaboración y dictado de la Res. 1121/2014, el debate y conocimiento previo aludido no habría tenido suficiente aptitud, entidad y eficacia, a los fines de permitir la cabal conformación del recaudo que se viene analizando, con lo cual quedaría sustancialmente afectada la consecución de tal cometido..."
El juez agrega que la medida adoptada también aparece como sustantivamente desproporcionada (asunto que la grossa de Laura Clérico bien podría engalanar con sus impresionantes análisis sobre el tema en algún articulito, no? avísenle, che, a ver si se copa, la necesitamos!).
Pero por sobre todas las cosas celebro y felicito al Juez Alfonso por hacerle honor a la razonabilidad justificatoria.
En sistemas institucionales anómicos, como el nuestro...En un país, como el nuestro, con funcionarios propensos al abuso de poder y a las actitudes normativamente desleales como los comportamientos "chicaneros", los "formalistas" y "finalistas" (gracias, mil veces gracias Carlos Nino por "Un país al margen de la ley")...En un país donde la ley suele ser una trampa...(recordar el cons. 74 del fallo clarín)...en esta clase de entornos... El derecho administrativo sólo podrá ser un derecho de garantías democráticas si sus instituciones y herramientas dogmáticas se reorientan para protegernos contra los abusos típicos que desnaturalizan el ejercicio honesto de la autoridad democrática.
El derecho administrativo de la democracia debe ser un derecho contra abusos anómicos, y la "razonabilidad justificatoria", la "razonabilidad deliberativa", es una herramienta fundamental para preservar la legitimidad de las autoridades, y limitar sus desbores anómicos.
Felicitaciones al Juez Alfonso por esta contribución, digna de consideración por la academia jurídica democrática. Vergüenza para los atropellos performados por la AFSCA.
PD: Felicitaciones al CIJ por publicar el fallo (www.cij.gov.ar)
Parece que la experiencia y el tiempo transcurrido deben haber dado lugar a una transformación notable en sus conocimientos y capacidades argumentales en la materia.
La cautelar que ha dictado en el caso de la adecuación de oficio del grupo clarín es una muestra que sorprende gratamente (hasta el tono de la redacción parece diferente, más fresco, más ágil).
La argumentación es económica y valiente. Pero no sólo eso, encuentro un tesoro gigantesco en su fallo:
Una muy valiosa contribución a la construcción de un DERECHO ADMINISTRATIVO PARA LA DEMOCRACIA.
Me refiero a la identificación de lo que llamaría el "vicio deliberativo" como un elemento que priva de legitimidad a un acto administrativo (al menos a uno dictado por un órgano colectivo).
Hace algunos años, en ese librazo que amasó Roberto Gargarella (La Constitución en 2020) performé la impertinencia de sugerir que EL PRINCIPIO DE RAZONABILDIAD (Art. 28 CN) debía ser transformado, para incluir cada vez más la "razonabilidad justificatoria" (argumentativa) de una decisión pública, más allá de su razonabilidad o proporcionalidad sustantiva.
El argumento era simple: una democracia legítima debe ser una república de razones (y no de caprichos de poder, o imposiciones desnudas de la voluntad mayoritaria), y el principio de razonabilidad debe ser el ancla que asegure que las decisiones públicas sean el resultado del ejercicio de la razón pública deliberativa.
En su fallo cautelar, el Juez Alfonso señala que, en relación con las decisiones de órganos colegiados, el requisito de "procedimiento adecuado" que requiere la ley de procedimiento administrativo:
"exige para la validez del acto que de manera real y efectiva tal deliberación se hubiere llevado a cabo. Es que constituye una regla esencial en el funcionamiento de todo cuerpo o tribunal colegiado que sus miembros intervinientes hábiles deban deliberar hasta tanto alcancen el consenso necesario para tomar decisiones con las mayorías requeridas por los textos normativos de aplicación al caso, pues en el ámbito de todo cuerpo o tribunal colegiado, el debate e intercambio de ideas tiene por objeto precisamente que los discursos argumentativos y el peso de las razones invocadas persuadan y convenzan a los demás integrantes del cuerpo de dejar de lado las opiniones inicialmente sostenidas para sumarse a otra que hará mayoría y será, por ende, la única conclusión válidamente adoptada por el órgano (Fallos: 329:3109...el caso "Barbarosch")"
Por supuesto (y tristemente), la evaluación de la calidad deliberativa del accionar de la AFSCA en el caso arrojó el resultado de ... HORRIBLE
"...el procedimiento adoptado para la elaboración y dictado de la Res. 1121/2014, el debate y conocimiento previo aludido no habría tenido suficiente aptitud, entidad y eficacia, a los fines de permitir la cabal conformación del recaudo que se viene analizando, con lo cual quedaría sustancialmente afectada la consecución de tal cometido..."
El juez agrega que la medida adoptada también aparece como sustantivamente desproporcionada (asunto que la grossa de Laura Clérico bien podría engalanar con sus impresionantes análisis sobre el tema en algún articulito, no? avísenle, che, a ver si se copa, la necesitamos!).
Pero por sobre todas las cosas celebro y felicito al Juez Alfonso por hacerle honor a la razonabilidad justificatoria.
En sistemas institucionales anómicos, como el nuestro...En un país, como el nuestro, con funcionarios propensos al abuso de poder y a las actitudes normativamente desleales como los comportamientos "chicaneros", los "formalistas" y "finalistas" (gracias, mil veces gracias Carlos Nino por "Un país al margen de la ley")...En un país donde la ley suele ser una trampa...(recordar el cons. 74 del fallo clarín)...en esta clase de entornos... El derecho administrativo sólo podrá ser un derecho de garantías democráticas si sus instituciones y herramientas dogmáticas se reorientan para protegernos contra los abusos típicos que desnaturalizan el ejercicio honesto de la autoridad democrática.
El derecho administrativo de la democracia debe ser un derecho contra abusos anómicos, y la "razonabilidad justificatoria", la "razonabilidad deliberativa", es una herramienta fundamental para preservar la legitimidad de las autoridades, y limitar sus desbores anómicos.
Felicitaciones al Juez Alfonso por esta contribución, digna de consideración por la academia jurídica democrática. Vergüenza para los atropellos performados por la AFSCA.
PD: Felicitaciones al CIJ por publicar el fallo (www.cij.gov.ar)
domingo, 14 de diciembre de 2014
Boudou, "El Auto" y la Cuestión de Género
Las noticias sobre una semiplena trapisonda delictiva del (Vice)Presidente de la Nación con relación a los papeles falsificados de su auto importando se vuelven casi cotidianas a medida que pasan los meses.
El asunto tiene algo de bizarro, de tragicómico, de patético... Habría ocurrido hace muchos años, su significación económica en términos institucionales es mínima (sobre todo comparada con lo que implicaría embucharse la fábrica de billetes del país)...parece más bien un "delito burocrático", un "delito de papeleo" mal hecho...Tánto Lío?!?!
El (Vice)Presidente Ni siquiera era (Vice)Presidente en aquel tiempo...casi se podría decir que era otra persona (diría Parfit, pero no nos metamos con la filosofía de la identidad, aquí).
Incluso podríamos pensar, con el (Vice)Presidente, que trapisondas muy semejantes (irregularidades con papeles de autos importados) habrían involucrado a gente muchísimo más importante que él, como Susana Giménez y Ricardo Darín...y su honra pública no sufrió manchas relevantes, razón por la cual tal vez el asunto no debería ser demasiado relevante, no?.
Sin embargo, y saliendo de las bromas, hay algo profundamente perturbador en el CASO DEL AUTO FANTÁSTICO, que no encuentro reflejado en las discusiones públicas.
De hecho, me resulta profundamente perturbador que la opinión pública no haya aún tomado, ni problematizado el punto: Me refiero a la perversa cuestión de de género sobre la que el caso ilumina.
Todos los que estamos involucrados en el derecho (y los que no, también) sabemos que una de las esferas donde más se reproduce la subordinación económica de las mujeres es en el ámbito de las relaciones patrimoniales vinculadas al matrimonio. Especialmente cuando llega un Divorcio. El sistema social, institucional y legal deja a las mujeres en una situación estructural de debilidad y subordinación a la hora de organizar las cargas y ventajas económicas en relación con las uniones familiares que terminan.
Cualquier abogadx de familia sabe que "los tipos" sistemáticamente ocultan bienes, ingresos, ganancias para quedarse con "toda la guita" en casos de divorcio (especialmente si luego tendrán deberes de alimentos, etc. etc.).
Millones de mujeres sufren el mismo tipo de maniobras perversas que las que se atribuyen el (Vice)Presidente, incluso en situaciones mucho más dramáticas, cuando hay hijos involucrados.
En un sistema económico donde todavía los varones tienen una porción significativamente mayor del patrimonio, el ingreso y la renta...las argucias (delictivas) para perpetuar esa situación implican (además de un delito) la reproducción de dinámicas de DESPRECIO DELEZNABLE hacia la igualdad de género.
El caso del (Vice)Presidente de la Nación, "truchando papeles para joderle el auto a la ex esposa" es un símbolo,y una instancia más, de la perversa estructura social/económica/jurídica que perpetúa la desigualdad de género, la subordinación económica de las mujeres en las dinámicas familiares y de pareja (y respecto de la cual el derecho es significativamente disfuncional).
El (Vice)Presidente de la nación ¿sometió ilegalmente a su ex esposa a una peor situación económica que la que correspondía, luego de su matrimonio?
El (Vice)Presidente de la nación ¿trató de empobrecerla deliberadamente, y usando medios ilegales? ¿Trató de enriquecerse ilegalmente a costa de los derechos económicos de su ex esposa?
DE ESO ESTAMOS HABLANDO (no sólo de papeles truchos)
Sin embargo, parece que tenemos tán "naturalizado" el fenómeno y la estructura en la que se reproduce por millones, cada día, que ni siquiera lo registramos como anomalía. Ni siquiera nos escandaliza en ese sentido.
La nota de Clarín de hace unos días echando luz sobre la denunciante del caso es desesperante...se habla, por boca de un abogado de la causa, de "despecho" y de que el asunto era una "boludez"... No existe la más mínima reflexión sobre el tema http://www.clarin.com/politica/destapo-escandalo-lleva-Boudou-juicio_0_1264673874.html ).
Los suplementos con perspectiva de género no han siquiera levantado el tema (entiendo que no lo haga Las 12, mi suplemento favorito por su compromiso, pues tal vez se le arma un conflicto de lealtades militantes, pero tampoco lo ví en ningún otro lado).
No ha existido un/a solo/a politico/a que haya siquiera señalado la vinculación de este comportamiento del (Vice)Presidente con la injusta situación que sufren millones de mujeres cotidianamente, por conductas semejantes.
Las organizaciones feministas tampoco han actuado para alertar sobre las implicancias del caso y su significación simbólica en relación con la situación económica de las mujeres.
El triste caso de "El Auto Fantástico", debería ser una instancia valiosa para la lucha por la igualdad de género y la prensa, la clase política, las organizaciones comprometidas con la lucha por la igualdad y los derechos humanos, y especialmente aquéllas dedicadas a los derechos de las mujeres bien podrían estar marcándole el paso al (Vice)Presidente, para que de explicaciones sobre lo que le hizo (o no) a su ex esposa.
No puedo dejar de pensar que el hecho de que naaada de esto esté ocurriendo, ni esté remotamente cerca de ocurrir, revela lo lejos que estamos todavía en la conciencia de la estructura social, política, economica, jurídica, de subordinación de las mujeres.
El asunto tiene algo de bizarro, de tragicómico, de patético... Habría ocurrido hace muchos años, su significación económica en términos institucionales es mínima (sobre todo comparada con lo que implicaría embucharse la fábrica de billetes del país)...parece más bien un "delito burocrático", un "delito de papeleo" mal hecho...Tánto Lío?!?!
El (Vice)Presidente Ni siquiera era (Vice)Presidente en aquel tiempo...casi se podría decir que era otra persona (diría Parfit, pero no nos metamos con la filosofía de la identidad, aquí).
Incluso podríamos pensar, con el (Vice)Presidente, que trapisondas muy semejantes (irregularidades con papeles de autos importados) habrían involucrado a gente muchísimo más importante que él, como Susana Giménez y Ricardo Darín...y su honra pública no sufrió manchas relevantes, razón por la cual tal vez el asunto no debería ser demasiado relevante, no?.
NOTA MENTAL: Para cuándo la carta pública de la Presidente al (Vice)Presidente hablándole del auto, como hiciera el año pasado con "RICARDO" (RECUERDAN ESTA CARTA? LES JURO QUE FUE CIERTA, Y OCURRIÓ HACE SÓLO UN PAR DE AÑITOS : https://es-es.facebook.com/notes/cristina-fernandez-de-kirchner/una-respuesta-al-actor-ricardo-dar%C3%ADn-sobre-las-declaraciones-juradas-de-los-kirc/564196930274844 )
Sin embargo, y saliendo de las bromas, hay algo profundamente perturbador en el CASO DEL AUTO FANTÁSTICO, que no encuentro reflejado en las discusiones públicas.
De hecho, me resulta profundamente perturbador que la opinión pública no haya aún tomado, ni problematizado el punto: Me refiero a la perversa cuestión de de género sobre la que el caso ilumina.
Todos los que estamos involucrados en el derecho (y los que no, también) sabemos que una de las esferas donde más se reproduce la subordinación económica de las mujeres es en el ámbito de las relaciones patrimoniales vinculadas al matrimonio. Especialmente cuando llega un Divorcio. El sistema social, institucional y legal deja a las mujeres en una situación estructural de debilidad y subordinación a la hora de organizar las cargas y ventajas económicas en relación con las uniones familiares que terminan.
Cualquier abogadx de familia sabe que "los tipos" sistemáticamente ocultan bienes, ingresos, ganancias para quedarse con "toda la guita" en casos de divorcio (especialmente si luego tendrán deberes de alimentos, etc. etc.).
Millones de mujeres sufren el mismo tipo de maniobras perversas que las que se atribuyen el (Vice)Presidente, incluso en situaciones mucho más dramáticas, cuando hay hijos involucrados.
En un sistema económico donde todavía los varones tienen una porción significativamente mayor del patrimonio, el ingreso y la renta...las argucias (delictivas) para perpetuar esa situación implican (además de un delito) la reproducción de dinámicas de DESPRECIO DELEZNABLE hacia la igualdad de género.
El caso del (Vice)Presidente de la Nación, "truchando papeles para joderle el auto a la ex esposa" es un símbolo,y una instancia más, de la perversa estructura social/económica/jurídica que perpetúa la desigualdad de género, la subordinación económica de las mujeres en las dinámicas familiares y de pareja (y respecto de la cual el derecho es significativamente disfuncional).
El (Vice)Presidente de la nación ¿sometió ilegalmente a su ex esposa a una peor situación económica que la que correspondía, luego de su matrimonio?
El (Vice)Presidente de la nación ¿trató de empobrecerla deliberadamente, y usando medios ilegales? ¿Trató de enriquecerse ilegalmente a costa de los derechos económicos de su ex esposa?
DE ESO ESTAMOS HABLANDO (no sólo de papeles truchos)
Sin embargo, parece que tenemos tán "naturalizado" el fenómeno y la estructura en la que se reproduce por millones, cada día, que ni siquiera lo registramos como anomalía. Ni siquiera nos escandaliza en ese sentido.
La nota de Clarín de hace unos días echando luz sobre la denunciante del caso es desesperante...se habla, por boca de un abogado de la causa, de "despecho" y de que el asunto era una "boludez"... No existe la más mínima reflexión sobre el tema http://www.clarin.com/politica/destapo-escandalo-lleva-Boudou-juicio_0_1264673874.html ).
Los suplementos con perspectiva de género no han siquiera levantado el tema (entiendo que no lo haga Las 12, mi suplemento favorito por su compromiso, pues tal vez se le arma un conflicto de lealtades militantes, pero tampoco lo ví en ningún otro lado).
No ha existido un/a solo/a politico/a que haya siquiera señalado la vinculación de este comportamiento del (Vice)Presidente con la injusta situación que sufren millones de mujeres cotidianamente, por conductas semejantes.
Las organizaciones feministas tampoco han actuado para alertar sobre las implicancias del caso y su significación simbólica en relación con la situación económica de las mujeres.
El triste caso de "El Auto Fantástico", debería ser una instancia valiosa para la lucha por la igualdad de género y la prensa, la clase política, las organizaciones comprometidas con la lucha por la igualdad y los derechos humanos, y especialmente aquéllas dedicadas a los derechos de las mujeres bien podrían estar marcándole el paso al (Vice)Presidente, para que de explicaciones sobre lo que le hizo (o no) a su ex esposa.
No puedo dejar de pensar que el hecho de que naaada de esto esté ocurriendo, ni esté remotamente cerca de ocurrir, revela lo lejos que estamos todavía en la conciencia de la estructura social, política, economica, jurídica, de subordinación de las mujeres.
viernes, 12 de diciembre de 2014
ELOGIO DE LAS DAMAS-JUANAS
Si hablamos de Damas-Juanas, Todo debería empezar en Cafayate, supongo.
No se trata de comparar ganancias y pérdidas culturales, o de buscar alguna matriz de cálculo racional para evaluar si "progresamos". Después de todo, a quién le debería importar eso, siendo- polvo-como-sabemos-que-somos, no?
Pero me persuade la certeza de que la extinción prácticamente universal de las DamaJuanas nos ha privado de un arcoiris de sensaciones, equiparable a la verosímil desaparición de las mariposas en las rutas.
Una tenue melancolía me asalta cuando pienso que hay generaciones de chicos y chicas sub-30, millones, que ni siquiera intuyen el suave placer de verter el vino desde una verde damajuana a un jarro de acero inoxidable con hielo, durante un asado de siesta de verano.
La desaparición de la DamaJuana es un rasgo más del sordo debilitamiento de los lazos comunitarios, claro.
Por eso mismo, resulta casi una burla que haya tantas chicos, tantos chicos, cargando sus mochilas por los valles calchaquíes, yendo o viniendo, cada verano ... y pasen literalmente al lado de Domingo Hermanos, sin la menor pista del tesoro que los espera allí, desde el fondo de los tiempos, en el mejor vino en DamaJuana que probablemente exista.
Ahora que se acerca el veranito, avísenles, díganles, ruéguenles a todos nuestro viajeros del norte, que no pasen por Cafallate sin sumergirse en una DamaJuana de Domingo Hermanos blanco, helado, en una tarde cálida y seca bajo los álamos.
(Claro que tendrán que vaciarla, pues cuentan los que saben que no resultaría demasiado funcional enganchar la damajuana a la mochila y llevarla hasta Tafí del Valle o Tilcara).
Todo empieza en Cafayate, como dije, pero el elogio de las Damas-Juanas es un camino de ida, que sólo puede terminar en la Juana más increíble de Argentina.
Una mujer que es en sí misma un experimento constante, una libertad navegando un cuerpo, una exploradora dotada de una mirada y percepción únicas (nadie más en el mundo podría ver lo que ella ve, en las cosas, en los sonidos, en nosotros).
Esta DamaJuana ha creado música salida de ningún lugar, con una riqueza, originalidad y argentinidad que no dejo de evocar en Charly, Spinetta, Fito, Aristimuño, mirá lo que te digo...
Esta Juana debería inundar tu universo por unos días, y lo llenaría de colores, de sentidos nuevos. Esta Juana es una experiencia de amor, humor y candoroso esplendor. Una bocanada de paz mordaz, montaraz. Un juego para descubrir, y desubrirse uno mismo de tantos pavimentos que nos hemos puesto encima...un juego para navegar hacia adentro, hacia lo simple.
1.- RARA, así se llamó su primer disco. Se podría haber llamado "única", pero no. RARA era lo que era. El disco es de 1996, pero lo escuchás hoy y todavía parece salido del futuro, un disco salido de nowhere.
"Buscá bien y no molestes" se llamaba aquella canción, pequeña y maravillosa, donde miles de poesías se cuelan en cada frase, una canción tan nuestra.
https://www.youtube.com/watch?v=3JRmQLDIN5Y
Pero todo eso era nada comparado con lo que vendría...Nada.
2.- SEGUNDO (Así se llamó el segundo, y la tapa ya es un regalo). Poner el disco, y encontrate con esta canción te cambia la vida, de una vez y para siempre, como ocurre cada vez que encontramos un tesoro que teníamos en las narices. La escuchás y cuesta creer que nadie haya transportado antes esa poeasía a la música. Cómo pudo ser? Cómo pudo ocurrir que tuviéramos que esperar hasta la DamaJuana para que el canto primal de la tierra argentina se transformara en un sonido para llegar al Siglo XXI? Rara Juana, rara y genial.
"Martín Fierro", damas y caballeros, Martín Fierro en el año 2000
https://www.youtube.com/watch?v=XdaiBhqjiQs&index=1&list=PLtqWUn0qz2wglAv7RVEWlebq7myv-HeSW
Todas las canciones del disco son demasiado buenas, pero como es el segundo, sólo debemos elegir dos.Y "El Perro", acaso sea la mejor canción mínima de la primer década del siglo. La historia mínima mejor contada y cantada, la más dulce y sensible que probablemente escuches. En este video, podés videar cómo performa la Dama Juana en el escenario...incomparable.
https://www.youtube.com/watch?v=IyCTVWdKa5U (no te pierdas el último minuto...una auténtica animalada)
3.- TRES COSAS Un tercer disco y miles de colores, sonidos, armonías, juegos y emociones nos tiró por los oídos unos años después. Un disco que Borges no dudaría en calificar de perfecto.
"Isabel"...cómo contar una ausencia, una desaparición, un vacío...cómo contar el horror... de un papel escrito con sangre
https://www.youtube.com/watch?v=mzfDKDA003I
Pero junto con estos cantos de dolor y desgarro, hay otros de alegría, de simpleza, de amor familiar...como esta maravillosa zambita dulce y postmoderna...una zambita para una mañana de lluvia, para tomarse con alegría los chaparrones. Escuchás esta canción y podés entrever todo lo que podría contener una zamba en su ADN maravilloso.
"Zamba Corta"
https://www.youtube.com/watch?v=AKd-9e69M_s
Y "Sálvese quien pueda", un manifiesto de lo que perciben todxs lxs rarxs en este siglo XXI (de rosas sin espinas y sin olor, de tomates y frutillas hermosamente zozos)
https://www.youtube.com/watch?v=Z28Bi5kTOt4
Y así siguió la Dama-Juana, su camino sólo y raro...con SON (maso) y UN DÍA (la canción "Un Día" es impresionante, y es de lo más difícil de cantar y ejecutar que se ha hecho en estos tiempos...tiempos de canciones sin desafíos...https://www.youtube.com/watch?v=NsMYnERBR8Y)
Recuerdo un show en el que la DamaJuana dudaba sobre qué tan bien estaba cantando, y desde la platea se escucha una voz, hermosa, que le dice "estás cantando maravillosamente, Juana!!" (era la voz de su padre, en una conversación íntima, familiar, que transformaba el teatro un hogar para todxs).
Y luego de algún pantano, buuum...
WED 21
Discaso, miles de exploraciones, en diversas direcciones, rara, rara Juana, rara DamaJuana. Nos regala canciones infintas, canciones abiertas, canciones mares.
Acaso "Ay, No se Ofendan" sea una de las más maravillantes (una especie cueca, con letras sobre los mitos griegos y variaciones de ritmos hipnóticas).
https://www.youtube.com/watch?v=n9GlysEiTpI
Hermosa es, igualmente, la dulce "Sin Guía No" ("sin guía no, sinohay guía no, no puedo soltar amarras, no puedo levar las anclas, no puedo con esta labor.." las palabras portan una musicalidad inefable, se cantan solas), y otra vez, el maravilloso eclecticismo de los ritmos, una comida tán exótica como extasiante.
https://www.youtube.com/watch?v=UC2lFttTOIM
El disco está lleno de perlas, es un jardín de instinto, juego y libertad.
Todo podría terminar en Cafayate, en una noche con luna blanca y brasas generosas, acompañadxs de las DamasJuanas,...donde la alegría de la vida, de la pura vida, inunde tu alma, y la humanidad en vos crezca, como hongos, como los hongos de Marosa di Giorgio.
("Hongos de Marosa")https://www.youtube.com/watch?v=aGGpPOziSbM
Gracias a Juana Molina! La Dama Juana. Gracias por hacer llover tanta música maravillosa.
miércoles, 10 de diciembre de 2014
CUANDO LA JUSTICIA ES MUDA
Muchas veces discutimos si la justicia es o debería ser CIEGA (y ante qué)
Lo que que en general no admite discusión es que NO DEBE SER MUDA. La Justicia debe pronunciar su autoritativa palabra.
La preciada función etimológica, simbólica y poética de la justicia, la más sagrada, es "DECIR-EL-DERECHO" (la "jurisdicción")
La justicia DEBE HABLAR, y hacerlo de manera equitativa, pues de lo contrario LA IMPUNIDAD RETÓRICA es invivible (cualquier dice cualquier cosa, nadie puede descansar en una palabra con autoridad social, porque la autoridad social no pronuncia ninguna palabra).
CUANDO LA JUSTICIA ES MUDA, NOS PRIVA DE PALABRAS IMPRESCINDIBLES.
CUANDO LA JUSTICIA ES MUDA RESPECTO DE LAS TRAGEDIAS DE NUESTRAS VIDAS (por ejemplo, la muerte de nuestros hijos, hermanos, amigos)
NOS PRIVA DE LAS PALABRAS NECESARIAS PARA ELABORAR Y SOBRELLEVAR TÁN PESADA CARGA.
Respeto agradecimiento y acompañamiento a Sergio Levin (quien publicó la reveladora nota que copio más abajo) y a toda la comunidad del Colegio Ecos en su búsqueda de las palabras.
Vergüenza para la justicia irresponsablemente muda.
Para la que intervino en la tragedia de santa fe, y para la que enmudece cada día en tantas otras tragedias individuales, sociales e institucionales en las cuales nos priva de voz, de palabra.
------------------
http://www.lanacion.com.ar/1750961-indignacion-por-la-ineficacia-judicial
------------------
Lo que que en general no admite discusión es que NO DEBE SER MUDA. La Justicia debe pronunciar su autoritativa palabra.
La preciada función etimológica, simbólica y poética de la justicia, la más sagrada, es "DECIR-EL-DERECHO" (la "jurisdicción")
La justicia DEBE HABLAR, y hacerlo de manera equitativa, pues de lo contrario LA IMPUNIDAD RETÓRICA es invivible (cualquier dice cualquier cosa, nadie puede descansar en una palabra con autoridad social, porque la autoridad social no pronuncia ninguna palabra).
CUANDO LA JUSTICIA ES MUDA, NOS PRIVA DE PALABRAS IMPRESCINDIBLES.
CUANDO LA JUSTICIA ES MUDA RESPECTO DE LAS TRAGEDIAS DE NUESTRAS VIDAS (por ejemplo, la muerte de nuestros hijos, hermanos, amigos)
NOS PRIVA DE LAS PALABRAS NECESARIAS PARA ELABORAR Y SOBRELLEVAR TÁN PESADA CARGA.
Respeto agradecimiento y acompañamiento a Sergio Levin (quien publicó la reveladora nota que copio más abajo) y a toda la comunidad del Colegio Ecos en su búsqueda de las palabras.
Vergüenza para la justicia irresponsablemente muda.
Para la que intervino en la tragedia de santa fe, y para la que enmudece cada día en tantas otras tragedias individuales, sociales e institucionales en las cuales nos priva de voz, de palabra.
------------------
http://www.lanacion.com.ar/1750961-indignacion-por-la-ineficacia-judicial
------------------
El dolor que volvemos a sentir hoy no se transformará en resignación
Indignación, bronca y desesperanza. Esas sensaciones produce la ineficaz burocracia de la Justicia de Santa Fe. Siento que esa red judicial nos usó a los familiares y no nos dio respuesta. El sentimiento es incluso más amargo, porque si este abuso lo sufrimos en una causa tan mediatizada hay que imaginarse el trato que recibirán cada día las personas que caen en esos tribunales sin contar con la visibilidad de sus juicios.
De todas maneras, el dolor que volvemos a sentir hoy no se transformará en resignación porque apelaremos, vía el fiscal del caso, esta absurda culminación sin sentencia con la que pretende poner un final la Cámara de Apelación Penal de Rafaela. Para esos magistrados, nadie manejó el micro, nadie maniobró mal y nuestros hijos no murieron porque nadie los mató.
En todos estos años aprendimos que en muchos lugares la Justicia está en manos de personas que hacen lo que quieren. Se sienten señores feudales y no pueden llevar adelante un proceso judicial.
Es que no creo que aquí haya algo detrás que hubiese provocado errores para favorecer a alguien en particular. Simplemente, hicieron las cosas mal porque ni siquiera están bien preparados. Harán lo que quieran también en otros casos hasta que se los frene con un juicio político.
Una vez que se termine este proceso que llegará con la apelación a la Corte, pediremos las sanciones para todos los magistrados que intervinieron hasta el momento.
Nosotros no buscamos una condena, mandar de cualquier manera a prisión al conductor del micro, sino una sentencia que lo señale culpable -como entendemos en base a la peritajes- o inocente. Pero no puede quedar así en una prescripción, como si nada hubiese pasado.
Los errores que llevaron a esta situación son muy evidentes. Estábamos de acuerdo con el fallo a tres años de prisión y la inhabilitación por siete años para el chofer, pero en la Cámara de Rafaela se mantuvo la causa parada sin motivo durante un año y después descubrieron que el juez Virgilio Pallud no le tomó declaración al imputado... Eso es básico, es el ABC judicial, no puede cometer esa equivocación y que nada pase.
Nosotros seguiremos, porque esto no es una revancha, sino que pedimos justicia y creo que la sociedad nos acompaña y los gobiernos también. Un país sin justicia es un país sin presente, sin pasado, sin futuro y sin dignidad.
Padre de Lucas, una de los muertos en el accidente
domingo, 7 de diciembre de 2014
POR UN "MINISTERIO DEL LARGO PLAZO"
Crónicas 1:
Dijo la Presidente hace algunos días (25/11) "...Porque lo que es importante
para todos los argentinos, no para este Gobierno, es que las obras tengan
continuidad...por favor, cuando se empieza algo que es para los argentinos, el
gobierno que sigue lo tiene que seguir independientemente del color que haya
sido iniciado. Este es un verdadero cambio cultural y de paradigmas".
Crónicas 2:
También hace algunos días (27/11), el Juez Zaffaroni sugirió públicamente que si el Derecho a
la Vida es el derecho más fundamental, sería una buena idea: crear
algo así como un "ministerio de la vida" (o al menos algo así como un
"Instituto Nacional de Protección de la Vida").
Crónicas 3: Los precandidatos Massa y Cobos afirman su disposición para conversar sobre "acuerdos de gobernabilidad" (Cobos) y "políticas de largo plazo" (Massa). (Domingo 8/12))
La idea concreta de Zaffaroni (el
ministerio de la vida) parece un poco zonza, pero el principio del que parte me
parece impecable.
La idea concreta de la presidente (la
continuidad de las políticas) me parece impecable, pero el principio del que
parte (ya lo veremos) es absurdo.
Interesantemente, es una idea parecida a la que plantean Cobos y Massa (aunque estos parecen hablar pensando que la cosa empiece en 2015, y no hablan con el gobierno actual).
Interesantemente, es una idea parecida a la que plantean Cobos y Massa (aunque estos parecen hablar pensando que la cosa empiece en 2015, y no hablan con el gobierno actual).
Peeero…
Si juntamos el principio de Zaffaroni y la idea concreta de la Presidente-Cobos-Massa tal vez encontramos lo que necesitamos.
Si juntamos el principio de Zaffaroni y la idea concreta de la Presidente-Cobos-Massa tal vez encontramos lo que necesitamos.
Veamos...
El principio del que parte Zaffaroni, me gustaría pensar, consiste en que la institucionalidad y la estructura de gestión de políticas públicas debería diseñarse en base a prioridades valorativas y de principios fundamentales que son la base de nuestra comunidad, y no en base criterios meramente instrumentales, gerenciales, burocráticos, tecnocráticos. La burocracia y la tecnología de la gestión deben acomodarse a fin de facilitar la gobernabilidad sobre la base de prioridades de principio, y no como un “aparato” intocable y multifunción en el que luego hay que ver cómo se articulan las prioridades.
La idea concreta de la Presidente -la
continuidad de las políticas públicas- es imprescindible para el desarrollo del
país (que solo puede resultar de esfuerzos conscientemente transgeneracionales,
y nunca resultará de la mera sucesión o acumulación de experimentos
cortoplacistas afortuandos).
Ahora bien, para dar el “cambio cultural”
y comenzar a actuar bajo dinámicas de largo plazo… deberíamos superar dos
síndromes de nuestra joven experiencia democrática, que todavía nos dominan y
bajo los cuales es imposible dar el paso… (1) "El síndrome del
golpe/crisis inminente" y
el (2) "El síndrome de la re-fundación".
(1) Deberíamos dejar de actuar como si en
cualquier momento vendrá el próximo golpe o la próxima crisis que lo destruirá
todo y nos llevará al abismo o a tener que empezar otra vez de cero (estamos
tán atrapados por este síndrome, que ante la menor dificultad comenzamos a ver
el fantasma de que ellos se acercan indefectiblemente a la vuelta de la
esquina). En los primeros 15 años fue el pánico al golpe y desde 2001actuamos
en base al pánico a la crisis…y así no hay horizonte de largo plazo posible..
(2) Deberíamos dejar de actuar con la idea
de que acceder al gobierno es re-iniciar la república. Desde 1983 asumimos que
cada nuevo ciclo político presidencial "resetea" el país (del ciclo
agotado y exhausto que nos sacamos de encima). Dejemos de pensar bajo el
horizonte de cada ciclo actual (para expandirlo o para terminarlo). Nuestras
vidas personales, familiares y sociales son incomparablemente más larga que los
ciclos de gobiernos, y nuestras vidas y no los ciclos de gobierno debería ser
el punto de horizonte social.
Por lo demás, para dar el salto al largo plazo hay básicamente dos
formas…. Una mala (ilegítima e irrealizable) y otra virtuosa.
La mala (es la que piensa la presidente..."sigan lo que hago" y la que piensan Cobos-Massa "empecemos de cero en 2015) consiste en que un gobierno "X" empiece cualquier plan de largo
plazo que le plazca, por las suyas, y esperar-exigir que los demás lo sigan
(aunque piensen que el plan es horrible) sólo porque ya fue empezado, o –peor aún-
armar la cosa de modo tal que sea muy costoso o imposible a los que vengan dar
marcha atrás, aunque todo el mundo quiera dar marcha atrás.
La forma virtuosa de construir y desarrollar políticas que
trasciendan los ciclos presidenciales es muy simple (pero más exigente) consiste
en construir acuerdos públicos –políticos/sociales- sustentables sobre
prioridades y proyectos concretos de largo plazo que trasciendan la fuerza
política de gobierno. Implica que en un ciclo no se empiece nada de largo plazo
sin consenso multipartidario y social y que el compromiso se mantiene por
quienes continúan el ciclo de inicio. Pero implica también que el momento "0" es hoy, no cuando se refunde el próximo gobierno.
La incorporación de dinámicas de largo
plazo debería ser una prioridad. Para ello se debe construir la dinámica
virtuosa que la haga posible y legítima. PARA ESO DEBE ADECUARSE LA BUROCRACIA
Y LA INGENIERÍA DE OPERACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS.
ENTONCES, siguiendo el principio de Zaffaroni... PROPONGO UN "MINISTERIO DEL LARGO PLAZO", encargado de identificar, diseñar, articular y consensuar y articular el compromiso político y ciudadano con políticas públicas específicamente intergeneracionales y la incorporación de la visión intergeneracional en las políticas públicas de corto y mediano plazo.
Lo maravilloso de la "lógica del
largo plazo", en su dinámica virtuosa, claro, es que su propia lógica
genera un poderoso filtro de LEGITIMIDAD Y REALIZABILIDAD...que casi garantiza
el éxito (es tán simple...sólo que nuestros síndromes no nos dejan siquiera
verlo).
(1) Los proyectos/iniciativas/visiones
sólo pasan el filtro del largo plazo si son "comprados" por una masa
muy grande de stakeholders (deben comprarla quienes aspiran a suceder al
gobierno actual, por ejemplo, quienes son jugadores repetitivos de largo plazo,
etc.). ((Y no hay alternativa, pues nada que no sea comprado de esa forma será realizable-sustentable!!!)).
(2) Como los proyectos/iniciativa/visiones
de largo plazo sólo se justifican por beneficios que fundamentalmente recibirán
otros (nuestros hijos, el próximo gobierno)...su aceptación o rechazo requiere
necesariamente de argumentos o posiciones filtradas hacia la imparcialidad, la
consideración de los intereses de otros, etc.
La incorporación e institucionalización de
dinámicas de largo plazo es camino para construir legitimidad y realizabilidad
para el progreso colectivo, justo y consistente del país. Esa debería ser una prioridad (una vez liberados de los síndromes de la democracia "eternamente naciente y frágil"). La institucionalidad-burocracia debería organizarse para facilitar esa dinámica....
Por un Ministerio del Largo Plazo, pues... y a construir un futuro
mejor!!
viernes, 5 de diciembre de 2014
LOS PRESOS Y EL TRABAJO - DECONSTRUYENDO UN FALLO MUY RARO
El CIJ ha publicado el fallo de la Cámara de Federal de Casación Penal que dispuso ordenar a quienes manejan el trabajo de los presos en el sistema federal la creación de un régimen laboral de los reclusos que se adapte a la normativa general sobre derecho de los trabajadores.
Pueden ubicar el fallo aquí:
http://www.cij.gov.ar/nota-14499-Casaci-n-Penal-hizo-lugar-a-un-h-beas-corpus-colectivo-en-un-caso-por-el-trabajo-de-los-presos.html
Fallo impopular si los hay. Los comunicadores no saben cómo hacer para explicar que está bien el fallo cuando ven que a "la gente" le parece una locura, un privilegio grosero a los delincuentes cuando "a nosotros", los perejiles de aquí afuera nos dejan sometidos a un mercado laboral predatorio, informalizado, inseguro y delincuencial...y nadie nos proteje.
(esta crítica política/moral me parece interesante para ser tratada, pues apunta a la igualdad, y a las prioridades a la hora de remover prácticas de explotación económicas..., no tanto la otra, que también anda dando vueltas, según la cual a los delincuentes hay que aplicarles sufrimiento y listo...).
Lo cierto es que después de leer el fallo -considerando su originalidad, la peculiaridad de asunto, su impacto simbólico, la indignación social que generó y lo que escribieron los dos jueces que argumentaron- se me cayeron unos comentarios...los junté, los limpié un poquito, y aquí te los escribo.
1.- Barrilete Cósmico: Antes que nada....Alguien tiene que contar la historia de "Yuriy Tiberiyevich Kepich", el quijote ucraninano que le puso el cuerpo, el nombre y apellido a esta iniciativa (con el apoyo de la Defe. General y la Procu. Penitenc). Barilete Cósmico Yuriy!!
Quién es, de dónde salió, cómo es que terminó en este juicio?!?!?!
2.- El texto (el lenguaje) del voto de Alejandro Slokar:
Recuerdo cuando empezó la movida de Justicia Legítima, y el capo de A.S., entre otros, se las agarraba contra el lenguaje enrevesado, inentendible, alejado del ciudadano, típico del discurso judicial vetusto, etc.
Intatachable todo...ahora... a la hora de performar, don Alejandro nos tira un fallo de 30 páginas con cada parrafito que mamma mía!!! Aquí una muestrilla........una delicia para la ciudadanía ávida de leer un fallo tán trascendente:
-"que esta sala ya se ha pronunciado en orden a la admisibilidad del remedio casatorio magüer la inexistencia de regla expresa que conceda jurisdicción..."
-"que de otra banda, no es ocioso el señalamiento de que la pena de encierro institucionalizado no se edifica exclusivamente sobre el dato normativo que informa de la relativa restricción a la libertad de circulación del sujeto"
-"por lo demás, desde lo que resulta del plano empírico para la solución de la especie, deben reconocerse los datos estadísticos relevantes que enmarcan la realidad laboral penitenciaria..."
-"En este orden, el tribunal cimero, in re "Méndez", supra citada, señaló que"
-Y para qué te cuento de las citas a Wacquant, Foucault, Stern y otra gente grossa.
(pero sigamos intentándolo, que la democratización del lenguaje es valiosa y es posible!)
3.- El Caso era tán fácil!!!:
El voto de P. David es una perla. Es muy divertido.
Es que el caso no podría ser "jurídicamente"más fácil. Hay una ley que regula expresamente el asunto, así como unas Reglas de Naciones Unidas que en el Derecho Argentino consideramos Aplicables. Ellas disponen que los presos deben tener bien garantizados sus derecho laborales cuando trabajan. Punto.
Entonces, P. David las cita y falla, listo. Menos de 3 páginas.
A.Slokar lo sabía, claro (en su voto también cita lo mismo), pero escribió 30 paginitas.
Por qué ambos hicieron lo que hicieron entonces? (lo opuesto, uno escribe 30 p. y el otro sólo 3). Qué es lo que hicieron cuando hicieron lo que hicieron? Aquí una respuesta:
4.- Cómo y para quién escriben los jueces (y la falta de empatía):
Es claro que los dos Jueces debían tener descontada la polémica que generaría su fallo, y la trascendencia política de su decisión (si algo no tienen es falta de olfato y sentido político).
Ahora bien, A. Slokar y P. David eligen dos caminos opuestos para lidiar con el asunto:
A.- David: minimalismo retórico extremo, la decisión casi que se toma sola, la tomó la ley en el pasado, el juez casi que se esfuma de la escena, dejando sólo el rastro de su firma.
B.- Slokar: maximalismo retórico extremo, sobreargumentando, tirando con todo lo que se pueda (desde la historia de la prisión, hasta la lógica de la producción capitalista, pasando por el positivismo y su teoría de la defensa social, etc. etc.)...todo lo que nos gusta, ya se...pero completamente demedido, argumentalmente innecesario, y varias veces sobresimplificado (se afirman unas correlaciones empíricas que son más bien un salto al vacío...que nosotros salvamos completando los huecos, porque pensamos lo mismo que él a grandes líneas...pero si no...).
Sin embargo...aquí está lo que me parece más interesante ... ninguno de ellos habla con la sociedad que están a punto de escandalizar, ninguno empatiza con las dudas, prejuicios, ansiedades de esa sociedad que (saben que) escandalizarán.
El Juez David directamente evita la conversación.
El Juez Slokar ciertamente habla, y dice. Le habla "a la sociedad", le dice a la sociedad cómo se debe entender el asunto.
Ninguno de ellos se hace cargo de la sorpresa ni de la bronca que están por generar en una parte muy significativa de la sociedad (que anticipan y descuentan, obviamente).
En vez de recordarnos a Foucault o hacer como si el fallo fuera pura rutina, hubiera sido tán valioso que pensaran en algo para decirle a quienes (saben, sin duda saben) pensarán (y piensan) que en vez de dignidad están dándole un privilegio a quienes delinquieron...y que mientras "los mansos" aquí afuera tengan su dignidad laboral mancillada y lesionada por un mercado de trabajo delincuencial apañado por el estado...el regalo de derechos, vacaciones, SAC, a los delincuentes condenados es un privilegio hiriente.
Hay mucho para conversar con esta sociedad indignada...(mucho para responder sobre esta indignación y contenderla) pero para eso hay que empatizar, tomarlos en serio, y fallar que como deben hacerlo los mejores jueces:
(a) hablando (representarse hablando) con la comunidad y no hablar en soliloquio
(b) hablando con toda la comunidad, y no sólo con los del palo (o para zopapear las bestias retrógradas)
(c) hablando con empatía, de lo que les importa, y no como pontífices (de lo que debería importarles).
Pero esto ya lo dijo magistralmente Martha Nussbaum en Justicia Poética...claro.
En todo caso, el fallo es un rico elemento para trabajar y discutir en relación con el derecho, la sociedad, la justicia, el lenguaje, etc. (la cuestión jurídica en el asunto casi que no podría ser más fácil)
Pueden ubicar el fallo aquí:
http://www.cij.gov.ar/nota-14499-Casaci-n-Penal-hizo-lugar-a-un-h-beas-corpus-colectivo-en-un-caso-por-el-trabajo-de-los-presos.html
Fallo impopular si los hay. Los comunicadores no saben cómo hacer para explicar que está bien el fallo cuando ven que a "la gente" le parece una locura, un privilegio grosero a los delincuentes cuando "a nosotros", los perejiles de aquí afuera nos dejan sometidos a un mercado laboral predatorio, informalizado, inseguro y delincuencial...y nadie nos proteje.
(esta crítica política/moral me parece interesante para ser tratada, pues apunta a la igualdad, y a las prioridades a la hora de remover prácticas de explotación económicas..., no tanto la otra, que también anda dando vueltas, según la cual a los delincuentes hay que aplicarles sufrimiento y listo...).
Lo cierto es que después de leer el fallo -considerando su originalidad, la peculiaridad de asunto, su impacto simbólico, la indignación social que generó y lo que escribieron los dos jueces que argumentaron- se me cayeron unos comentarios...los junté, los limpié un poquito, y aquí te los escribo.
1.- Barrilete Cósmico: Antes que nada....Alguien tiene que contar la historia de "Yuriy Tiberiyevich Kepich", el quijote ucraninano que le puso el cuerpo, el nombre y apellido a esta iniciativa (con el apoyo de la Defe. General y la Procu. Penitenc). Barilete Cósmico Yuriy!!
Quién es, de dónde salió, cómo es que terminó en este juicio?!?!?!
2.- El texto (el lenguaje) del voto de Alejandro Slokar:
Recuerdo cuando empezó la movida de Justicia Legítima, y el capo de A.S., entre otros, se las agarraba contra el lenguaje enrevesado, inentendible, alejado del ciudadano, típico del discurso judicial vetusto, etc.
Intatachable todo...ahora... a la hora de performar, don Alejandro nos tira un fallo de 30 páginas con cada parrafito que mamma mía!!! Aquí una muestrilla........una delicia para la ciudadanía ávida de leer un fallo tán trascendente:
-"que esta sala ya se ha pronunciado en orden a la admisibilidad del remedio casatorio magüer la inexistencia de regla expresa que conceda jurisdicción..."
-"que de otra banda, no es ocioso el señalamiento de que la pena de encierro institucionalizado no se edifica exclusivamente sobre el dato normativo que informa de la relativa restricción a la libertad de circulación del sujeto"
-"por lo demás, desde lo que resulta del plano empírico para la solución de la especie, deben reconocerse los datos estadísticos relevantes que enmarcan la realidad laboral penitenciaria..."
-"En este orden, el tribunal cimero, in re "Méndez", supra citada, señaló que"
-Y para qué te cuento de las citas a Wacquant, Foucault, Stern y otra gente grossa.
(pero sigamos intentándolo, que la democratización del lenguaje es valiosa y es posible!)
3.- El Caso era tán fácil!!!:
El voto de P. David es una perla. Es muy divertido.
Es que el caso no podría ser "jurídicamente"más fácil. Hay una ley que regula expresamente el asunto, así como unas Reglas de Naciones Unidas que en el Derecho Argentino consideramos Aplicables. Ellas disponen que los presos deben tener bien garantizados sus derecho laborales cuando trabajan. Punto.
Entonces, P. David las cita y falla, listo. Menos de 3 páginas.
A.Slokar lo sabía, claro (en su voto también cita lo mismo), pero escribió 30 paginitas.
Por qué ambos hicieron lo que hicieron entonces? (lo opuesto, uno escribe 30 p. y el otro sólo 3). Qué es lo que hicieron cuando hicieron lo que hicieron? Aquí una respuesta:
4.- Cómo y para quién escriben los jueces (y la falta de empatía):
Es claro que los dos Jueces debían tener descontada la polémica que generaría su fallo, y la trascendencia política de su decisión (si algo no tienen es falta de olfato y sentido político).
Ahora bien, A. Slokar y P. David eligen dos caminos opuestos para lidiar con el asunto:
A.- David: minimalismo retórico extremo, la decisión casi que se toma sola, la tomó la ley en el pasado, el juez casi que se esfuma de la escena, dejando sólo el rastro de su firma.
B.- Slokar: maximalismo retórico extremo, sobreargumentando, tirando con todo lo que se pueda (desde la historia de la prisión, hasta la lógica de la producción capitalista, pasando por el positivismo y su teoría de la defensa social, etc. etc.)...todo lo que nos gusta, ya se...pero completamente demedido, argumentalmente innecesario, y varias veces sobresimplificado (se afirman unas correlaciones empíricas que son más bien un salto al vacío...que nosotros salvamos completando los huecos, porque pensamos lo mismo que él a grandes líneas...pero si no...).
Sin embargo...aquí está lo que me parece más interesante ... ninguno de ellos habla con la sociedad que están a punto de escandalizar, ninguno empatiza con las dudas, prejuicios, ansiedades de esa sociedad que (saben que) escandalizarán.
El Juez David directamente evita la conversación.
El Juez Slokar ciertamente habla, y dice. Le habla "a la sociedad", le dice a la sociedad cómo se debe entender el asunto.
Ninguno de ellos se hace cargo de la sorpresa ni de la bronca que están por generar en una parte muy significativa de la sociedad (que anticipan y descuentan, obviamente).
En vez de recordarnos a Foucault o hacer como si el fallo fuera pura rutina, hubiera sido tán valioso que pensaran en algo para decirle a quienes (saben, sin duda saben) pensarán (y piensan) que en vez de dignidad están dándole un privilegio a quienes delinquieron...y que mientras "los mansos" aquí afuera tengan su dignidad laboral mancillada y lesionada por un mercado de trabajo delincuencial apañado por el estado...el regalo de derechos, vacaciones, SAC, a los delincuentes condenados es un privilegio hiriente.
Hay mucho para conversar con esta sociedad indignada...(mucho para responder sobre esta indignación y contenderla) pero para eso hay que empatizar, tomarlos en serio, y fallar que como deben hacerlo los mejores jueces:
(a) hablando (representarse hablando) con la comunidad y no hablar en soliloquio
(b) hablando con toda la comunidad, y no sólo con los del palo (o para zopapear las bestias retrógradas)
(c) hablando con empatía, de lo que les importa, y no como pontífices (de lo que debería importarles).
Pero esto ya lo dijo magistralmente Martha Nussbaum en Justicia Poética...claro.
En todo caso, el fallo es un rico elemento para trabajar y discutir en relación con el derecho, la sociedad, la justicia, el lenguaje, etc. (la cuestión jurídica en el asunto casi que no podría ser más fácil)
martes, 2 de diciembre de 2014
LA NOTABLE FUNCIONALIDAD DE LOS JUECES CONSIDERADOS CORRUPTOS
En estos días pude entender algo que no me terminaba de cerrar: La enorme utilidad de los JUECES CONSIDERADOS CORRPUTOS (los famosos J.C.C.).
No es necesario hacer nombres y apuntar con el dedito (en el fuero federal penal de instrucción la lista sale de memoria, como la selección argentina en la final de 1986....para lxs viejitxs no? ).
El punto es que no importa cuán corruptos (o no) sean en realidad. El secreto de su funcionalidad es que son ampliamente considerados corruptos.
No me cerraba por qué los gobiernos pagaban el costo de tener a estos J.C.C. en ese estado de consideración
No me cerraba por qué las oposiciones no denunciaban a los J.C.C. (nunca ni los oficialismos, ni las oposiciones presentaron y activaron una sola denuncia seria y fundada contra estos jueces que supuestamente son el oprobio más grande, imaginate!).
POR QUÉ?
Recién lo pude entender en estos días, al descubrir su enorme utilidad para que The Matrix siga funcionando.
Un J.C.C. le sirve a todo el mundo para poder decir lo que quiere, sin consideración ni respeto alguno por los hechos, las evidencias, ni ninguna otra complicación.
Un J.C.C. asegura una clase especial de impunidad, que es clave para la política argentina, una impunidad de lo más valiosa: "la impunidad discursiva"
En un país con cultura política donde sobreviven y florecen darwinianamente charlatanes, intentores/destructores del sentido de las palabras, sanateiros, cínicos, atorrantes y ventajeros (uso el masculino consientemente, en esta enumeración), un J.C.C. sirve muchísimo (sirve incluso más que un juez efectivamente corrupto).
1.- El/La J.C.C. le sirve a la oposición y lxs críticxs para encontrar perfectos chivos expiatorios cuando las denuncias y sospechas de delitos públicos quedan en la nada (no importa por qué haya ocurrido tal cosa, el/la J.C.C. brinda una explicación perfecta).
2.- El/La J.C.C. le sirve al oficialismo para encontrar un chivo expiatorio cuando las denuncias de delitos avanzan en la persecución de un funcionario (no importa por qué haya ocurrido tal cosa, el/la J.C.C. brinda una explicación perfecta).
Imaginate lo difícil que sería para nuestras casta dirigente hacer política a partir de las cuestiones judiciales si no tuviéramos J.C.C.
Todxs deberían reivindicar la presunción de inocencia de los imputados sobreseidos, y todxs deberían predicar la fundada sospecha de delincuencia de los procesados.
Sería imposible así, che.
Sería imposible hacer política, para nuestxs políticxs si no se puede decir cualquier cosa que se te ocurra con la impunidad discursiva más absoluta.
Recién ahora entiendo, por qué hemos cultivado una cuota importante de J.C.C.
Ellxs prestan un notable servicio para que esta torre de babel que es la política argentina, esta ciénaga de impunidad discursiva, pueda seguir funcionando perfectamente..."revolcaos en un merengue, y en un mismo lodo, todos manoseados".
Y entonces...nada va a cambiar, no?
No es necesario hacer nombres y apuntar con el dedito (en el fuero federal penal de instrucción la lista sale de memoria, como la selección argentina en la final de 1986....para lxs viejitxs no? ).
El punto es que no importa cuán corruptos (o no) sean en realidad. El secreto de su funcionalidad es que son ampliamente considerados corruptos.
No me cerraba por qué los gobiernos pagaban el costo de tener a estos J.C.C. en ese estado de consideración
No me cerraba por qué las oposiciones no denunciaban a los J.C.C. (nunca ni los oficialismos, ni las oposiciones presentaron y activaron una sola denuncia seria y fundada contra estos jueces que supuestamente son el oprobio más grande, imaginate!).
POR QUÉ?
Recién lo pude entender en estos días, al descubrir su enorme utilidad para que The Matrix siga funcionando.
Un J.C.C. le sirve a todo el mundo para poder decir lo que quiere, sin consideración ni respeto alguno por los hechos, las evidencias, ni ninguna otra complicación.
Un J.C.C. asegura una clase especial de impunidad, que es clave para la política argentina, una impunidad de lo más valiosa: "la impunidad discursiva"
En un país con cultura política donde sobreviven y florecen darwinianamente charlatanes, intentores/destructores del sentido de las palabras, sanateiros, cínicos, atorrantes y ventajeros (uso el masculino consientemente, en esta enumeración), un J.C.C. sirve muchísimo (sirve incluso más que un juez efectivamente corrupto).
1.- El/La J.C.C. le sirve a la oposición y lxs críticxs para encontrar perfectos chivos expiatorios cuando las denuncias y sospechas de delitos públicos quedan en la nada (no importa por qué haya ocurrido tal cosa, el/la J.C.C. brinda una explicación perfecta).
2.- El/La J.C.C. le sirve al oficialismo para encontrar un chivo expiatorio cuando las denuncias de delitos avanzan en la persecución de un funcionario (no importa por qué haya ocurrido tal cosa, el/la J.C.C. brinda una explicación perfecta).
Imaginate lo difícil que sería para nuestras casta dirigente hacer política a partir de las cuestiones judiciales si no tuviéramos J.C.C.
Todxs deberían reivindicar la presunción de inocencia de los imputados sobreseidos, y todxs deberían predicar la fundada sospecha de delincuencia de los procesados.
Sería imposible así, che.
Sería imposible hacer política, para nuestxs políticxs si no se puede decir cualquier cosa que se te ocurra con la impunidad discursiva más absoluta.
Recién ahora entiendo, por qué hemos cultivado una cuota importante de J.C.C.
Ellxs prestan un notable servicio para que esta torre de babel que es la política argentina, esta ciénaga de impunidad discursiva, pueda seguir funcionando perfectamente..."revolcaos en un merengue, y en un mismo lodo, todos manoseados".
Y entonces...nada va a cambiar, no?
lunes, 1 de diciembre de 2014
AGRANDAR LA CORTE PARA EMPEQUEÑECERLA
Según el diario perfil, crece la percepción de que el Gobierno intentará modificar la ley que regula la integración de la Corte para aumentar su número -nuevamente a nueve (la idea que planteara el secretario de justicia hace un tiempo ya...).
http://www.perfil.com/politica/Crece-la-idea-de-que-el-Gobierno-va-a-ampliar-la-Corte-a-nueve-miembros-20141129-0088.html
La creatividad retórica (la impunidad retórica) con la que el oficialismo suele actuar en estos temas es lo suficientemente amplia como para me resulte imposible anticipar qué tipo de "justificación" podría acompañar la eventual iniciativa en este sentido, o de qué otras medidas podría ser rodeada para "construir sentido".
Si mis amigxs de la oficina de estrategias retóricas legitimadoras quieren una sugerencia , les regalo 1 gratis: Una justificación abiertamente consensualista..."ampliamos la Corte a 9 para que todas las fuerzas puedan nombrar algún juez y tengamos así una corte genuinamente plural, diversa y democrática" (sería un golpe de efecto ciertamente soprendente...)
(En todo caso, parece un chiste hoy, recordar que el intento grosero de dominar el consejo de la magistratura fue llamado "democratización de la justicia", y que fue rodeado con distracciones como la ley sobre declaraciones juradas, que escondía pura regresión en materia de transparencia, etc.. en fin).
Lo cierto, lo único obvio en todo este lío es que la iniciativa de ampliar la Corte sólo se explica como eventual resultado e instrumentación de un cálculo tendiente a manipular y mantener el mayor control y poder de incidencia posibles sobre ella.
Es decir, agrandar la Corte para empequeñecer su poder, independencia y autonomía institucionales y políticos (algo que, dicho sea de paso, tal vez les interese también a los otros partidos, pues a quién no le gusta, en nuestros países anómicos, dominar y controlar al poder judicial).
Es bastante claro, por ejemplo que armar un juego para nombrar 2 jueces "del palo" de los próximos 5 es mucho mejor que (a) fracasar en nombrar un 5to. del palo por falta de votos; (b) negociar para nombrar alguien de consenso que no sea del palo, y (c), dejar que el próximo presi. nombre al 5to).
Como siempre hemos sabido, el poder judicial es la rama más débil y dependiente del gobierno.
En Argentina, como en varios países de la región, esa debilidad tiene su punto extremo en el hecho de que los gobiernos pueden poner y sacar a lxs juecxs de la Corte Suprema como y cuando quieren, si les dá la "voluntad" y el "poder" políticos.
Mecanismos formales e informales; legal e ilegales están disponibles para eso (el discreto encanto de la anomia, je) si les da el "poder" y la "voluntad".
Estar sujetos a la "voluntad" y el "poder" político de otros es una buena definición de "debilidad institucional". Una buena definición de "pequeñez".
Para quienes no tengan buena memoria...un listadito de las manipulaciones políticas de la Corte en los 30 años de Democracia...
El promedio da UNA CADA 6,7,8 AÑOS...
Será que ya nos toca la próxima...?
1983: Establecimiento de la Corte de la Democracia
1989: 1ra Manipulación de la Corte (ley de ampliación a nueve)
1994: 2da Manipulación de la Corte (Pacto de Olivos - renuncias/reemplazos)
2002/3: 3ra Manipulación de la Corte (Juicios Políticos Duhalde-Kirchner)
2006: 4ta Manipulación de la Corte (ley de reducción a 5)
2014: .....otra manipulación más?
Ojalá que no.
DEJEN A LA CORTE PEQUEÑA, PARA ENGRANCEDERLA
http://www.perfil.com/politica/Crece-la-idea-de-que-el-Gobierno-va-a-ampliar-la-Corte-a-nueve-miembros-20141129-0088.html
La creatividad retórica (la impunidad retórica) con la que el oficialismo suele actuar en estos temas es lo suficientemente amplia como para me resulte imposible anticipar qué tipo de "justificación" podría acompañar la eventual iniciativa en este sentido, o de qué otras medidas podría ser rodeada para "construir sentido".
Si mis amigxs de la oficina de estrategias retóricas legitimadoras quieren una sugerencia , les regalo 1 gratis: Una justificación abiertamente consensualista..."ampliamos la Corte a 9 para que todas las fuerzas puedan nombrar algún juez y tengamos así una corte genuinamente plural, diversa y democrática" (sería un golpe de efecto ciertamente soprendente...)
(En todo caso, parece un chiste hoy, recordar que el intento grosero de dominar el consejo de la magistratura fue llamado "democratización de la justicia", y que fue rodeado con distracciones como la ley sobre declaraciones juradas, que escondía pura regresión en materia de transparencia, etc.. en fin).
Lo cierto, lo único obvio en todo este lío es que la iniciativa de ampliar la Corte sólo se explica como eventual resultado e instrumentación de un cálculo tendiente a manipular y mantener el mayor control y poder de incidencia posibles sobre ella.
Es decir, agrandar la Corte para empequeñecer su poder, independencia y autonomía institucionales y políticos (algo que, dicho sea de paso, tal vez les interese también a los otros partidos, pues a quién no le gusta, en nuestros países anómicos, dominar y controlar al poder judicial).
Es bastante claro, por ejemplo que armar un juego para nombrar 2 jueces "del palo" de los próximos 5 es mucho mejor que (a) fracasar en nombrar un 5to. del palo por falta de votos; (b) negociar para nombrar alguien de consenso que no sea del palo, y (c), dejar que el próximo presi. nombre al 5to).
Como siempre hemos sabido, el poder judicial es la rama más débil y dependiente del gobierno.
En Argentina, como en varios países de la región, esa debilidad tiene su punto extremo en el hecho de que los gobiernos pueden poner y sacar a lxs juecxs de la Corte Suprema como y cuando quieren, si les dá la "voluntad" y el "poder" políticos.
Mecanismos formales e informales; legal e ilegales están disponibles para eso (el discreto encanto de la anomia, je) si les da el "poder" y la "voluntad".
Estar sujetos a la "voluntad" y el "poder" político de otros es una buena definición de "debilidad institucional". Una buena definición de "pequeñez".
Para quienes no tengan buena memoria...un listadito de las manipulaciones políticas de la Corte en los 30 años de Democracia...
El promedio da UNA CADA 6,7,8 AÑOS...
Será que ya nos toca la próxima...?
1983: Establecimiento de la Corte de la Democracia
1989: 1ra Manipulación de la Corte (ley de ampliación a nueve)
1994: 2da Manipulación de la Corte (Pacto de Olivos - renuncias/reemplazos)
2002/3: 3ra Manipulación de la Corte (Juicios Políticos Duhalde-Kirchner)
2006: 4ta Manipulación de la Corte (ley de reducción a 5)
2014: .....otra manipulación más?
Ojalá que no.
DEJEN A LA CORTE PEQUEÑA, PARA ENGRANCEDERLA
domingo, 30 de noviembre de 2014
LAS ÚLTIMAS 100 LEYES DE LA C.A.B.A.
Es buenísimo el CEDOM, muy fácil y amigable sitio para acceder a las leyes de la ciudad de Buenos Aires
Aquí las últimas 100 con los respectivos links para que las estudies si querés.
Ley 5018 - Exhibición y Publicidad de Precios - Modificación
Ley 5019 - Exhibición y Publicidad de Precios - Modificación
Ley 5020 - Sra. Karina K - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5021 - Sr. Arturo Puig - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5022 - Sr. Carlos Mellino - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5023 - Oscar Natalio "Ringo" Bonavena - Espacio Verde - Denominación
Ley 5024 - Centro Educativo de Nivel Secundario N° 44 - Nombre - Imposición
Ley 5025 - Jardín de Infantes Integral N° 1 D.E. 21 - Nombre - Imposición
Ley 5026 - Dn. José W. Tobías - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5027 - Dn. Alberto J. Bueres - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5028 - Sra. Miriam Medina - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5029 - Prevención y Asistencia Víctimas Violencia Familiar y Doméstica - Modificación
Ley 5030 - Régimen de Faltas - Modificación
Ley 5031 - Código Contravencional - Modificación
Ley 5032 - Inmueble Sito en Avda. Boedo 1959/1961 - Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación - Modificación
Ley 5033 - Sr.Sergio Romero y Otros - Diploma de Honor al Valor - Otorgamiento
Ley 5034 - "Día del Autocuidado" - Institución
Ley 5035 - Sr. Esteban Peicovich - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5036 - Monumento a María Eva Duarte y Juan Domingo Perón - Donación - Aceptación
Ley 5037 - "Día Internacional de Nelson Mandela" - Calendario Escolar - Incorporación
Ley 5038 - Código Contravencional - Modificación
Ley 5039 - Sr. Ángel Clemente Rojas - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5040 - Sr. Sergio Agüero - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5041 - Sr. Fernando Ezequiel Cavenaghi - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5042 - Sr. Gustavo Fernández - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5043 - Sra. Mora Godoy - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5044 - Oscar Natalio "Ringo" Bonavena - Espacio Verde - Denominación - Modificación
Ley 5045 - Dr. Eugenio Bulygin - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5046 - Sindicato Argentino de Televisión, Servicios Audiovisuales, Interactivos y de Datos (S.A.T.S.A.I.D.) - Uso de Predio a Título Precario y Gratuito - Permiso
Ley 5047 - Integrantes del Conjunto Folklórico "Los 4 de Córdoba" - Personalidades Destacadas - Declaración
Ley 5048 - Miguel Grimberg - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5049 - Ley de la Evaluación Integral del Sistema Educativo
Ley 5050 - Registro de Verificación de Autopartes - Modificación
Ley 5051 - Semana de Concientización para la Promoción de los Derechos de las Personas con Síndrome de Down - Institución
Ley 5052 - Código de Tránsito y Transporte - Modificación
Ley 5053 - Clubes de Barrio - Adquisición de un Equipo Desfibrilador Externo Automático - Financiación
Ley 5055 - Sr. Gerónimo Rauch - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5057 - Prohibición de arrojar volantes en la vía pública - Modificación (cartelito en los volantes para reciclar!)
Ley 5058 - Inmueble Sito en Querandíes 4.290 - Nivel de Protección - Catalogación
Ley 5059 - "Día de la Movilidad en Bicicleta" - Declaración
Ley 5060 - Estadios de Fútbol - Habilitación Definitiva - Modificación
Ley 5061 - Sra. Gabriela Edith Pochinki - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5062 - Sr. Osvaldo Rubén Potente - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5063 - Sr. Marcelo Hugo Tinelli - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5064 - Integrantes y Director del Grupo Voxpop - Personalidades Destacadas - Declaración
Ley 5065 - Sr. Marcos René Maidana - Personalidad Destacada - Declaración
Ley 5066 - Sr. Carlos Alberto Martínez Tévez - Personalidad Destacada - Declaración (1.39 Kb)
Ley 5067 - Sr. Gonzalo Gerardo Higuaín - Personalidad Destacada - Declaración (1.36 Kb)
Ley 5068 - Sr. Rodolfo José Fischer - Personalidad Destacada - Declaración (1.35 Kb)
Ley 5069 - Sr. Héctor Horacio Scotta - Personalidad Destacada - Declaración (1.37 Kb)
Ley 5070 - Sr. Miguel Ángel Santoro Marcote - Personalidad Destacada - Declaración (1.37 Kb)
Ley 5071 - Sra. Carla Rebecchi - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5072 - Sr. Osvaldo Berardi - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5073 - Sr. Javier Alejandro Mascherano - Personalidad Destacada - Declaración (1.35 Kb)
Ley 5074 - Registro de Empresas Autorizadas, Uso de Espacio Público y Régimen de Faltas - Modificación (10.17 Kb)
Ley 5075 - Campaña Mundial "Desarrollando Ciudades Resilientes. ¡Mi Ciudad se Está Preparando!" - Adhesión (2.41 Kb)
Ley 5076 - Sr. José Luis Merlin - Personalidad Destacada - Declaración (1.39 Kb)
Ley 5077 - Monumento a Cristóbal Colón - Emplazamiento - Autorización (1.78 Kb)
Ley 5078 - Dr. Ricardo A. Guibourg - Personalidad Destacada - Declaración (1.29 Kb)
Ley 5079 - Dr. Cayetano Aón - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5080 - Sra. María Florencia Machado - Personalidad Destacada - Declaración (1.36 Kb)
Ley 5081 - Sr. Juan Esteban Cuacci - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5082 - Sr. Pablo Agri - Personalidad Destacada - Declaración (1.31 Kb)
Ley 5083 - Sr. Facundo Ramírez - Personalidad Destacada -Declaración (1.32 Kb)
Ley 5084 - Sr. Carlos Alberto García López - Personalidad Destacada - Declaración (1.36 Kb)
Ley 5085 - Sra. Nélida Antonia Domínguez de Miguel - Personalidad Destacada - Declaración (1.35 Kb)
Ley 5086 - Escultura "Nosotros Afuera" - Emplazamiento (1.65 Kb)
Ley 5087 - Predio Sito en Av. San Pedrito 1024/26 - Unidad Funcional 2 - Uso Gratuito - Otorgamiento (1.65 Kb)
Ley 5088 - Lic. Virginia Gamba - Personalidad Destacada - Declaración (1.64 Kb)
Ley 5089 - "Día del Patrimonio Audiovisual" - Institución (1.57 Kb)
Ley 5090 - Sra. Norma Castillo - Personalidad Destacada - Declaración (1.32 Kb)
Ley 5091 - Sr. Ricardo José María Pahlen Acuña - Personalidad Destacada - Declaración (1.51 Kb)
Ley 5092 - Procedimientos ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad - Modificación (2.79 Kb)
Ley 5093 - Inmuebles Varios - Niveles de Protección - Catalogación (14.79 Kb)
Ley 5097 - Sr. Claudio Marangoni - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5098 - "Día del Deporte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires" - Institución (1.34 Kb)
Ley 5099 - Código de Tránsito y Transporte - Modificación (2 Kb)
Ley 5100 - Sr. Manuel Corral Vide - Personalidad Destacada - Declaración (1.32 Kb)
Ley 5101 - Sr. Eugenio Zanetti - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5102 - Sr. Pedro Domingo Suero - Personalidad Destacada - Declaración (1.32 Kb)
Ley 5103 - Sra. Graciela Palos - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5105 - Sr. Héctor “Teté“ Aguirre - Personalidad Destacada - Declaración (1.39 Kb)
Ley 5106 - Dr. Hugo Francisco Bauzá - Personalidad Destacada - Declaración (1.35 Kb)
Ley 5108 - Inmueble del Comité de la Capital de la Unión Cívica Radical - Sitio Histórico - Declaración (1.51 Kb)
Ley 5109 - Sr. César Pelli - Personalidad Destacada - Declaración (1.33 Kb)
Ley 5116 - Inmuebles Varios - Niveles de Protección - Catalogación (3.26 Kb)
Ley 5118 - Inmueble Sito en San Pedro 5845 - Nivel de Protección - Catalogación (2.4 Kb)
viernes, 28 de noviembre de 2014
BASTIÓN DIGITAL - DERECHOS PARA LAS UNIONES FAMILIARES COLECTIVAS
Quienes editan el estimulante y refrescante BASTIÓN DIGITAL perpetraron el dislate de publicar estas reflexiones, que crecieron desde un postecito anterior y expanden un poco su idea.
EL LINK AL SITIO DE BASTIÓN DIGITAL (cosas muy interesantes para leer en el sitio)
http://ar.bastiondigital.com/notas/dos-son-familia-y-tres-son-multitud
Para genchi perezosa, aquí la nota.
EL LINK AL SITIO DE BASTIÓN DIGITAL (cosas muy interesantes para leer en el sitio)
http://ar.bastiondigital.com/notas/dos-son-familia-y-tres-son-multitud
Para genchi perezosa, aquí la nota.
jueves, 27 de noviembre de 2014
LA JUSTICIA y el HIELO
Para empezar, aquéllos mordaces versos de Sex Kills:
"Is Justice, Just Ice?
Governed by greed and lust
Just the strong doing what they can
And the weak suffering what they must?"
Sex Kills, gran canción del memorable "Turbulent Indigo" (mirate este videito, no te pierdas una clase magistral sobre el sentido de la justicia en 1.30 minutos, y deleitate con la canción...fijate los sonidos que la tipa le saca a la guitarra, es de no creer...parece que tocara con una orquesta y es sólo ella, ella y sus mil colores... aquí va https://www.youtube.com/watch?v=bMfFtkJjBbY )
Me acordaba de esta canción, y de una amiga, profesora de derecho y conocedora de la justicia federal de instrucción quien me dijo una vez una frase demoledora a la cual le debía un post, que algunos sucesos de las últimas semanas me han traído a la mente.
Un día, mientras viajábamos por una pradera, mirando las vacas, conversando sobre el sistema institucional, hablando bajito en una mañana fresca de verano, me dijo:
-"Mirá, perejil, la justicia federal es un freezer"
-No entiendo
- Fácil. Imaginate que el graaan edificio donde funciona la justicia federal penal fuera como una gigantesca cámara frigorífica donde están las causas judiciales investigadas, todas toditas congeladas...colgadas de ganchos como medias reses...entendés?...y lo que hacen lxs juecxs es, de vez en cuando, y por razones que tal vez sólo ellxs conocen, descolgar alguna, sacarla un poquito al sol...ablandarla un poco, mostrarla un poco...antes de llevarla al freezer de nuevo...
Ese es el principio de funcionamiento de la justicia penal federal. Ninguno otro".
-glup (me acuerdo que cambié de tema rápidamente, pues la imagen era demasiado surrelista como para seguir dando vueltas sobre el asunto, el viaje siguió muy tranquilo, con mates y bizcochitos...)
Será que la justicia es un freezer?
Sería esto lo que pensaba Joni cuando dijo "Is justice, Just Ice?"
Qué coincidencia loca, no?
"Is Justice, Just Ice?
Governed by greed and lust
Just the strong doing what they can
And the weak suffering what they must?"
Sex Kills, gran canción del memorable "Turbulent Indigo" (mirate este videito, no te pierdas una clase magistral sobre el sentido de la justicia en 1.30 minutos, y deleitate con la canción...fijate los sonidos que la tipa le saca a la guitarra, es de no creer...parece que tocara con una orquesta y es sólo ella, ella y sus mil colores... aquí va https://www.youtube.com/watch?v=bMfFtkJjBbY )
Me acordaba de esta canción, y de una amiga, profesora de derecho y conocedora de la justicia federal de instrucción quien me dijo una vez una frase demoledora a la cual le debía un post, que algunos sucesos de las últimas semanas me han traído a la mente.
Un día, mientras viajábamos por una pradera, mirando las vacas, conversando sobre el sistema institucional, hablando bajito en una mañana fresca de verano, me dijo:
-"Mirá, perejil, la justicia federal es un freezer"
-No entiendo
- Fácil. Imaginate que el graaan edificio donde funciona la justicia federal penal fuera como una gigantesca cámara frigorífica donde están las causas judiciales investigadas, todas toditas congeladas...colgadas de ganchos como medias reses...entendés?...y lo que hacen lxs juecxs es, de vez en cuando, y por razones que tal vez sólo ellxs conocen, descolgar alguna, sacarla un poquito al sol...ablandarla un poco, mostrarla un poco...antes de llevarla al freezer de nuevo...
Ese es el principio de funcionamiento de la justicia penal federal. Ninguno otro".
-glup (me acuerdo que cambié de tema rápidamente, pues la imagen era demasiado surrelista como para seguir dando vueltas sobre el asunto, el viaje siguió muy tranquilo, con mates y bizcochitos...)
Será que la justicia es un freezer?
Sería esto lo que pensaba Joni cuando dijo "Is justice, Just Ice?"
Qué coincidencia loca, no?
miércoles, 26 de noviembre de 2014
PERLAS CONSTITUCIONALES (FANTASÍAS ANIMADAS)
José Miguel Onaindia nos recordaba hace poco esta perla constitucional.
Decimos en el Art. 36 de la Constitución Argentina
"Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento"
Constitucionalismo Aspiracional, que le dicen, no?
Imagino a la caterva de ladronxs de todos los signos zodiacales, edades, género, sexo, condición social, origen económico, religión, orientación política, (y motivación) etc. pensándolo dos veces antes del próximo choreo, del próximo desvío de fondos públicos para fines personales/privados/políticos...
Les imagino...pensándolo dos veces antes de la próxima manioba de lavado (con casinos, hoteles, facturas truchas, lo que prefieras)
Les imagino...chequeando el peso de su fidelidad democrática vs. el peso de su billetera....y no hay caso, che...
Billetera mata Democracia.
Les imagino...pensándolo dos veces antes de la próxima manioba de lavado (con casinos, hoteles, facturas truchas, lo que prefieras)
Les imagino...chequeando el peso de su fidelidad democrática vs. el peso de su billetera....y no hay caso, che...
Billetera mata Democracia.
lunes, 24 de noviembre de 2014
RAJANDO MIGRANTES - PUREZA ÉTNICA - PAREMOS LA LOCURA
Contra viento y marea (y contra la justicia, la constitución, el sentido común y la hermandad latinoamericana) la cruzada xenófoba del gobierno nacional en el congreso parece seguir su camino.
Si las palabras sirvieran para algo.
Si los argumentos sirvieran para algo...
Si la discusión razonada sirviera para algo...
Si el juicio crítico sirviera para algo...
Si la universidad sirviera para algo...
Si la razón pública sirviera para algo...
Si los Derechos Humanos sirvieran para algo...
Deberían servir para archivar esa insensata y salvaje iniciativa...
Gracias al Centro de Justicia y Derechos Humanos de la UNLa (gracias a Pablo Ceriani!) por hacer el trabajo más valioso.
Nos toca a nosotrxs, ahora...
Es mucho lo que estamos a punto de perder...Paremos esta locura.
Todxs lxs queridxs amigxs (y especialmente quienes tienen amigxs queridxs en el gobierno)...por favor...agoten sus esfuerzos (10 llamados, 20 mailes, 30 twitts por días), usen su crédito para evitar que este puñal sea desenvainado.
Una cuota importante de la dignidad y el autorrespeto que nos merecemos como comunidad politica se irán, y serán reemplazadas por una vergüenza política más de la cual no podremos decir "yo no sabía", "fueron ellos", "la culpa la tuvieron X, Y, Z")
Podemos hacerlo. Sólo en este tiempo podemos hacerlo. Hagámoslo. Paremos esta locura xenófoba antes de que la vergüenza nos inunde..
Si las palabras sirvieran para algo.
Si los argumentos sirvieran para algo...
Si la discusión razonada sirviera para algo...
Si el juicio crítico sirviera para algo...
Si la universidad sirviera para algo...
Si la razón pública sirviera para algo...
Si los Derechos Humanos sirvieran para algo...
Deberían servir para archivar esa insensata y salvaje iniciativa...
Gracias al Centro de Justicia y Derechos Humanos de la UNLa (gracias a Pablo Ceriani!) por hacer el trabajo más valioso.
Nos toca a nosotrxs, ahora...
Es mucho lo que estamos a punto de perder...Paremos esta locura.
Todxs lxs queridxs amigxs (y especialmente quienes tienen amigxs queridxs en el gobierno)...por favor...agoten sus esfuerzos (10 llamados, 20 mailes, 30 twitts por días), usen su crédito para evitar que este puñal sea desenvainado.
Una cuota importante de la dignidad y el autorrespeto que nos merecemos como comunidad politica se irán, y serán reemplazadas por una vergüenza política más de la cual no podremos decir "yo no sabía", "fueron ellos", "la culpa la tuvieron X, Y, Z")
Podemos hacerlo. Sólo en este tiempo podemos hacerlo. Hagámoslo. Paremos esta locura xenófoba antes de que la vergüenza nos inunde..
sábado, 22 de noviembre de 2014
UNA SECRETA REFORMA CONSTITUCIONAL EN ARGENTINA
Cosas que pasan, perlas de un DERECHO que se fabrica más o menos como las salchichas (no querés saber).
Antes de que se termine la primavera, sin que nadie se haya enterado (salvo el reducidísimo grupo de expertos y militantes en la materia), la Argentina reformó su Constitución Nacional.
Así nomás. Acabamos de reformar la Constitución. En secreto, sin debate, sin nada, en una sesión en la que aprobaron como 80 proyectos...(eso es lo que vale la constitución)
El 19/11 (casi ayer nomás, mientras yo seguía escuchando Perotá Chingó) la Cámara de Diputados completó el proceso de otorgamiento de jerarquía constitucional a la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Su texto (un frondoso árbol de derechos, igualdad y autonomía), aquí:
http://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf
Desde el 19/11, entonces, nuestro país no sólo está violando de manera explícita, masiva, sistemática, cruel, grosera y despiadada los derechos legales de cientos de miles de personas con discapacidad en todas las áreas de la vida social.
Desde el 19/11, nuestro país está violando de manera sistemática y masiva, la nueva Constitución Nacional. Hurra!
Antes de que se termine la primavera, sin que nadie se haya enterado (salvo el reducidísimo grupo de expertos y militantes en la materia), la Argentina reformó su Constitución Nacional.
Así nomás. Acabamos de reformar la Constitución. En secreto, sin debate, sin nada, en una sesión en la que aprobaron como 80 proyectos...(eso es lo que vale la constitución)
El 19/11 (casi ayer nomás, mientras yo seguía escuchando Perotá Chingó) la Cámara de Diputados completó el proceso de otorgamiento de jerarquía constitucional a la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Su texto (un frondoso árbol de derechos, igualdad y autonomía), aquí:
http://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf
Desde el 19/11, entonces, nuestro país no sólo está violando de manera explícita, masiva, sistemática, cruel, grosera y despiadada los derechos legales de cientos de miles de personas con discapacidad en todas las áreas de la vida social.
Desde el 19/11, nuestro país está violando de manera sistemática y masiva, la nueva Constitución Nacional. Hurra!
jueves, 20 de noviembre de 2014
LA FAMILIA EN EL C.CIVIL (UNIDA, PERO DE A 2?)
Todo muy clarito. Expresamente clarito. No vaya a ser cosa que se nos escape.
Matrimonio... sólo 2 (nen@s) (Art. 509)
Filiacion...sólo 2 (nen@s) (Art. 406)
Union convivencial...sólo 2 (nen@s) (Art. 558)
Gran avance para el respeto a la diversidad, el pluralismo, la identidad....Gran avance considerando de dónde veníamos.
El pequeño (gran) problemita es que...en base a los propios principios que informan el nuevo código ...no podemos justificar que se proscriban los Matrimonio, Filiaciones y Uniones Convivenciales Colectivas (con más de 2 sujetos).
Qué podríamos decir para cerrarles la puerta de los derechos civiles a las uniones y familias colectivas?
-Qué van en contra de la moral y las buenas costumbres? (no podemos, desde ALITT ya no)
-Qué van en contra del "orden público familiar"? (no podemos, los Derechos Humanos están primero)
-Qué -en el caso de las filiaciones- dañan "el interés superior del niño"? (no podemos, principio pro homine + falta de datos empíricos concluyentes, etc.)
-Qué la exclusión es una mera decisión de política legislativa (no podemos, código de principios mata política pública)
-Qué la moral media de la sociedad rechaza esas prácticas? (no podemos, los derechos ganan)
Entonces?
Pues, vos verás qué herramienta elegís..."interpretación extensiva", "pro homine", o "inconstitucionalidad"...lo que quieras...PEEEEEERO las uniones y familias colectivas tienen (que tener) derecho -en el derecho argentino- a acceder a instituciones como el matrimonio, las uniones convivenciales y la filiación y todos sus efectos jurídicos. SIN DUDAS.
Es así, no hay vueltas...es lo que pasa cuando nos tomamos los derechos en serio.
PD: Me acuerdo cuando algún tiempo atrás provocaba a mis alumnos anticipándoles que más temprano o más tarde los animales demandarían derechos humanos, y todos se reían de "la ocurrencia del docente" (y hoy nos sorprendemos del habeas corpus del orangután...es sólo el comienzo)...
Y lo mismo pasa ahora cuando les hablo de filiaciones múltiples, régimen de visitas múltiples en caso de separaciones/divorcios de tríos, etc. Ya verán.
Matrimonio... sólo 2 (nen@s) (Art. 509)
Filiacion...sólo 2 (nen@s) (Art. 406)
Union convivencial...sólo 2 (nen@s) (Art. 558)
Gran avance para el respeto a la diversidad, el pluralismo, la identidad....Gran avance considerando de dónde veníamos.
El pequeño (gran) problemita es que...en base a los propios principios que informan el nuevo código ...no podemos justificar que se proscriban los Matrimonio, Filiaciones y Uniones Convivenciales Colectivas (con más de 2 sujetos).
Qué podríamos decir para cerrarles la puerta de los derechos civiles a las uniones y familias colectivas?
-Qué van en contra de la moral y las buenas costumbres? (no podemos, desde ALITT ya no)
-Qué van en contra del "orden público familiar"? (no podemos, los Derechos Humanos están primero)
-Qué -en el caso de las filiaciones- dañan "el interés superior del niño"? (no podemos, principio pro homine + falta de datos empíricos concluyentes, etc.)
-Qué la exclusión es una mera decisión de política legislativa (no podemos, código de principios mata política pública)
-Qué la moral media de la sociedad rechaza esas prácticas? (no podemos, los derechos ganan)
Entonces?
Pues, vos verás qué herramienta elegís..."interpretación extensiva", "pro homine", o "inconstitucionalidad"...lo que quieras...PEEEEEERO las uniones y familias colectivas tienen (que tener) derecho -en el derecho argentino- a acceder a instituciones como el matrimonio, las uniones convivenciales y la filiación y todos sus efectos jurídicos. SIN DUDAS.
Es así, no hay vueltas...es lo que pasa cuando nos tomamos los derechos en serio.
PD: Me acuerdo cuando algún tiempo atrás provocaba a mis alumnos anticipándoles que más temprano o más tarde los animales demandarían derechos humanos, y todos se reían de "la ocurrencia del docente" (y hoy nos sorprendemos del habeas corpus del orangután...es sólo el comienzo)...
Y lo mismo pasa ahora cuando les hablo de filiaciones múltiples, régimen de visitas múltiples en caso de separaciones/divorcios de tríos, etc. Ya verán.
miércoles, 19 de noviembre de 2014
LOS FALLOS AVERGONZADOS
Empecemos con el arte, como siempre. Total, sabemos queel derecho es una forma de arte, y casi todo lo que tiene sentido en el derecho tiene sentido en el arte (no sabías aún? uhhh lo que te has estado perdiendo)
Cuenta la historia que cuando Joni Mitchell se hizo famosa, y estaba por su -creo que- 4to disco (el genial For The Roses) le pedían que hiciera un hit para difusión, para las radios...la tipa estaba tán enojada con esas insistencias que decidió hacer un tema con el cual pudiera reírse un poco de eso (al hacer lo que le pedían) y entonces se mandó el cover de un viejo tema, titulado "you turn me on, I'm a radio".
El cover está bueno, claro (si es Joni, es bueno), melodía pop, ritmito pegadizo para mover las cadeiras, voz dulce...aunque desentona casi perfectamente de todo el disco -basado en melodías complejas, melancólicas y con mucho piano, etc.
Fue un tema hecho con un poco de vergüenza, uno que no quería hacer, que hubiera preferido no hacer, pero "tuvo que hacer", y lo hizo lo mejor que pudo, pobre (vale la pena escucharlo, de todos modos, sobre todo si te animás a leer este postin).
https://www.youtube.com/watch?v=RTef-VeJLY8
Recordaba aquella historia, y pensé en el derecho, en los fallos...y entonces...Vamos a los bifes, pues, antes de que el chaparrón nos inunde.
El fenómeno del FALLO AVERGONZADO ocurre muy pocas veces.
De hecho, esa es una de sus claves secretas, claro.
Y otra de sus claves es que -lo antes posible- desencadene exitosamente otro fenómeno peculiar: la creación de una especie de TABÚ en la comunidad jurídica respecto de él, que sepulte su vergonzante secretito con una especie de amnistía del olvido .
El FALLO AVERGONZADO no es necesariamente un fallo groseramente injusto. No es un fallo completamente arbitrario, ni absurdo. Tampoco es el fallo de un caso dilemático o difícil. Sobre todas las cosas, el FALLO AVERGONZADO no es un fallo cínico.
Se podría decir que un FA ocurre cuando: EL TRIBUNAL: (1) ADOPTA UNA DECISIÓN QUE QUERÍA ADOPTAR, PERO SABE QUE ARGUMENTATIVAMENTE TENÍA UN OBSTÁCULO INSALVABLE PARA ADOPTARLA, (2) ADOPTA UNA DECISIÓN QUE NO QUERÍA ADOPTAR, QUE HUBIERA PREFERIDO NO ADOPTAR, Y PARA LO CUAL DEBE HACER UN ARGUMENTO QUE SABE INSOSTENIBLE.
En todos los casos, el Tribunal reconoce la existencia de un obstáculo de fundamentación/argumentación demasiado robusto para hacer lo que decidió finalmente hacer (fallar como quería o como no quería).
EL TRIBUNAL DICTA EL FALLO, DE TODOS MODOS, TRAGÁNDOSE EL SAPO DE DECIR LO QUE RECONOCE COMO INDECIBLE, PARA LO CUAL ACUDE A ALGUNA DISTRACCIÓN ARGUMENTAL -O INCLUSO MEJOR AÚN, A UN SILENCIO- QUE SERÍAN IMPOSIBLES DE SOSTENER CON LA FRENTE ALTA, Y QUE SE PERFORMAN AVERGONZADAMENTE.
En esa tensión reside el inocultable sentimiento de "avergonzamiento" que se cuela en el fallo, y se trata de pavimentar de alguna manera para sacarse el asunto de encima, y pasar rápido a olvidarlo.
Pero claro, como en aquel sublime cuento de Poe el "corazón delator" sigue latiendo . En algún lado gritan las líneas -o el silencio- con que se intentó echar un manto de piedad sobre un fallo que no podía o no debía ser, y sin embargo fue.
Mi ejemplo preferido de FALLO AVERGONZADO de la última década, aquél al que le tengo más cariño poético, es "GARCÍA MENDEZ" (el habeas corpus en favor de los niños detenidos en la ciudad de buenos aires, que la Corte rechazó).
La lectura del Cons. 6 del Voto General (cuando hablan de la "fuerte tensión") y el Cons. 6 del Voto Concurrente del Juez Petracchi (cuando habla de la "más que fuerte tensión") son de una candidez estremecedora. (me acuerdo de una querida activista, grossa abogada, fan de Zaffaroni, que quería quemar sus libros en la Plaza Lavalle cuando leyó el fallo)
Hay otros fallos que también fueron dictado con unos matices de vergüenza, y en los que la imposibilidad argumentativa era tal que la Corte más bien decidía NO HABLAR DE ESO. Hubiera sido difícil identificarlos (el silencio cubre mejor que la distracción retórica); pero ocurrió que justo en esta década, el Máximo Tribunal contaba con una magistrada (Carmen Argibay) que performaba un grado tal de honestidad brutal, que la llevaba a resistir como nadie el dictado de FALLOS AVERGONZADOS.
Sus disidencias parciales en el caso de los indultos ("Mazzeo") y el caso del corralito ("Massa") son el grito de un corazón que se negaba a quedarse en silencio.
FALLOS AVERGONZADOS van a existir siempre, fatalmente, y yo estoy bien con eso, creo (no lo quiero pensar mucho, je).
Como dije, la clave de esta clase peculiar de su funcionamiento es que sean muy escasos, muy ocasionales, y que el mecanismos de olvidar su secretito, o volverlo un TABÚ funcione bien.
Cuando eso no ocurre se abre el camino a tribunales sinvergüenzas (quise decir "sin vergüenza"...o no) como la Corte en la década del 90 (y como varias Cámaras de Apelaciones que tenemos que soportar hace décadas) que lisa y llanamente dictan fallos cínicos.
En estos tiempos, de posibles cambio de época en la Corte, vayan nuestros deseos de que su producción de FALLOS AVERGONZADOS siga siendo tan baja y cuidada como la que la ha caracterizado en este década luminosa. Y que nunca cedan a la tentación de los "fallos cínicos".
Cuenta la historia que cuando Joni Mitchell se hizo famosa, y estaba por su -creo que- 4to disco (el genial For The Roses) le pedían que hiciera un hit para difusión, para las radios...la tipa estaba tán enojada con esas insistencias que decidió hacer un tema con el cual pudiera reírse un poco de eso (al hacer lo que le pedían) y entonces se mandó el cover de un viejo tema, titulado "you turn me on, I'm a radio".
El cover está bueno, claro (si es Joni, es bueno), melodía pop, ritmito pegadizo para mover las cadeiras, voz dulce...aunque desentona casi perfectamente de todo el disco -basado en melodías complejas, melancólicas y con mucho piano, etc.
Fue un tema hecho con un poco de vergüenza, uno que no quería hacer, que hubiera preferido no hacer, pero "tuvo que hacer", y lo hizo lo mejor que pudo, pobre (vale la pena escucharlo, de todos modos, sobre todo si te animás a leer este postin).
https://www.youtube.com/watch?v=RTef-VeJLY8
Recordaba aquella historia, y pensé en el derecho, en los fallos...y entonces...Vamos a los bifes, pues, antes de que el chaparrón nos inunde.
El fenómeno del FALLO AVERGONZADO ocurre muy pocas veces.
De hecho, esa es una de sus claves secretas, claro.
Y otra de sus claves es que -lo antes posible- desencadene exitosamente otro fenómeno peculiar: la creación de una especie de TABÚ en la comunidad jurídica respecto de él, que sepulte su vergonzante secretito con una especie de amnistía del olvido .
El FALLO AVERGONZADO no es necesariamente un fallo groseramente injusto. No es un fallo completamente arbitrario, ni absurdo. Tampoco es el fallo de un caso dilemático o difícil. Sobre todas las cosas, el FALLO AVERGONZADO no es un fallo cínico.
Se podría decir que un FA ocurre cuando: EL TRIBUNAL: (1) ADOPTA UNA DECISIÓN QUE QUERÍA ADOPTAR, PERO SABE QUE ARGUMENTATIVAMENTE TENÍA UN OBSTÁCULO INSALVABLE PARA ADOPTARLA, (2) ADOPTA UNA DECISIÓN QUE NO QUERÍA ADOPTAR, QUE HUBIERA PREFERIDO NO ADOPTAR, Y PARA LO CUAL DEBE HACER UN ARGUMENTO QUE SABE INSOSTENIBLE.
En todos los casos, el Tribunal reconoce la existencia de un obstáculo de fundamentación/argumentación demasiado robusto para hacer lo que decidió finalmente hacer (fallar como quería o como no quería).
EL TRIBUNAL DICTA EL FALLO, DE TODOS MODOS, TRAGÁNDOSE EL SAPO DE DECIR LO QUE RECONOCE COMO INDECIBLE, PARA LO CUAL ACUDE A ALGUNA DISTRACCIÓN ARGUMENTAL -O INCLUSO MEJOR AÚN, A UN SILENCIO- QUE SERÍAN IMPOSIBLES DE SOSTENER CON LA FRENTE ALTA, Y QUE SE PERFORMAN AVERGONZADAMENTE.
En esa tensión reside el inocultable sentimiento de "avergonzamiento" que se cuela en el fallo, y se trata de pavimentar de alguna manera para sacarse el asunto de encima, y pasar rápido a olvidarlo.
Pero claro, como en aquel sublime cuento de Poe el "corazón delator" sigue latiendo . En algún lado gritan las líneas -o el silencio- con que se intentó echar un manto de piedad sobre un fallo que no podía o no debía ser, y sin embargo fue.
Mi ejemplo preferido de FALLO AVERGONZADO de la última década, aquél al que le tengo más cariño poético, es "GARCÍA MENDEZ" (el habeas corpus en favor de los niños detenidos en la ciudad de buenos aires, que la Corte rechazó).
La lectura del Cons. 6 del Voto General (cuando hablan de la "fuerte tensión") y el Cons. 6 del Voto Concurrente del Juez Petracchi (cuando habla de la "más que fuerte tensión") son de una candidez estremecedora. (me acuerdo de una querida activista, grossa abogada, fan de Zaffaroni, que quería quemar sus libros en la Plaza Lavalle cuando leyó el fallo)
Hay otros fallos que también fueron dictado con unos matices de vergüenza, y en los que la imposibilidad argumentativa era tal que la Corte más bien decidía NO HABLAR DE ESO. Hubiera sido difícil identificarlos (el silencio cubre mejor que la distracción retórica); pero ocurrió que justo en esta década, el Máximo Tribunal contaba con una magistrada (Carmen Argibay) que performaba un grado tal de honestidad brutal, que la llevaba a resistir como nadie el dictado de FALLOS AVERGONZADOS.
Sus disidencias parciales en el caso de los indultos ("Mazzeo") y el caso del corralito ("Massa") son el grito de un corazón que se negaba a quedarse en silencio.
FALLOS AVERGONZADOS van a existir siempre, fatalmente, y yo estoy bien con eso, creo (no lo quiero pensar mucho, je).
Como dije, la clave de esta clase peculiar de su funcionamiento es que sean muy escasos, muy ocasionales, y que el mecanismos de olvidar su secretito, o volverlo un TABÚ funcione bien.
Cuando eso no ocurre se abre el camino a tribunales sinvergüenzas (quise decir "sin vergüenza"...o no) como la Corte en la década del 90 (y como varias Cámaras de Apelaciones que tenemos que soportar hace décadas) que lisa y llanamente dictan fallos cínicos.
En estos tiempos, de posibles cambio de época en la Corte, vayan nuestros deseos de que su producción de FALLOS AVERGONZADOS siga siendo tan baja y cuidada como la que la ha caracterizado en este década luminosa. Y que nunca cedan a la tentación de los "fallos cínicos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)