tag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post8765867223560974044..comments2022-05-05T21:26:55.562-03:00Comments on Hablando bajo: DEL MOTOCHORRO MEDIÁTICO AL CÓDIGO PENAL. PROGRESISTAS Y CONSERVADORES: TODOS EQUIVOCADOSAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/04938206275587510313noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-27180143048858625882014-09-26T17:39:30.353-03:002014-09-26T17:39:30.353-03:00Mario P. tal vez tenga razón sobre cómo 3 limita 2...Mario P. tal vez tenga razón sobre cómo 3 limita 2...Me gusta eso...ilustra muy bien el problema... <br />Postulo que 2 debe responderse antes de 3....<br />y (creo que)...debería responderse a favor del principismo y en contra del instrumentalismo.<br />saludosgustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-13508792773939854632014-09-26T17:35:04.879-03:002014-09-26T17:35:04.879-03:00Anónimo...Me parece que hay un malentendido, tal v...Anónimo...Me parece que hay un malentendido, tal vez de etiquetas.<br />Tal vez usted identifica Principismo con anticonsecuencialismo...<br />Y ese no es mi punto.<br />Se puede ser principista y considerar las consecuencias...(como enseñara Dworkin desde la réplica a los críticos en Taking Rights).<br />La tensión -en mi mirada- no es entre principios y consecuencias...sino entre principios e instrumentalización.<br /><br />Tal vez estemos de acuerdo.<br />gustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-30085036829947191072014-09-26T15:21:02.697-03:002014-09-26T15:21:02.697-03:00El problema, en mi humilde opinión, pasa por no pe...El problema, en mi humilde opinión, pasa por no permitirnos puntos intermedios en 1), 2) y 3).<br /><br />La 1), tal como está planteada, ya viene con sus propios problemas. Dice el autor de este post que uno de los componentes del "elitismo" serían los dirigentes políticos, cuya legitimidad se nutre de.....al menos una versión de lo que denomina "populismo".<br /><br />La 3) separa el par de respuestas que ideologicamente me vería tentado a elegir, a saber "preventivismo integrador".<br /><br />Sobre la 2), nada para decir por el momento. De cualquier modo, si se contesta la 3) antes que la 2), no hay manera de optar por el "principismo".<br />Mario P.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-87805009635317741282014-09-26T15:00:35.099-03:002014-09-26T15:00:35.099-03:00Creo que el principismo que se postula no puede so...Creo que el principismo que se postula no puede sostenerse. Que es banal y su fundamento, inconsistente. Sumamente inconsistente. <br />La inconsistencia inicial es que, aunque se le niega instrumentalidad, se asume al DP como un instrumento. Un instrumento destinado a dar cauce a nuestras (?) intuiciones morales. A que sea una herramienta (un martillo) de nuestras reacciones morales a ciertas conductas ajenas. <br />No obstante, del hecho de que un individuo tenga respuestas intuitivas a la conducta de otro, no se sigue ninguna práctica social agregativa. No se sigue la justificación de ninguna acción colectiva.<br />La segunda objeción elemental es que es muy difícil -sino absurdo- pensar en acción fundada en principios sin considerar la consecuencia de las acciones. Llevar a una persona a prisión, tiene como consecuencia probable (en el sentido de vWright) que sufra, etc. Carece de sentido pensar en cualquier adecuación entre la reacción social "llevar a prisión" divorciada de "sufrimiento de A" (y otras, como la disuasión de ser el caso). Y las consecuencias también determinan estados del mundo que, por involucrar personas, son susceptibles de apreciación moral. Luego, aunque un cierto instrumentalismo puede obviamente errar en las relaciones técnicas que (contingentemente) establezca entre medios y fines, o pueden no gustarnos los fines que (contingentemente) persiga, desentendernos de las consecuencia es de una ligereza adolescente. Y si no nos desentendemos de las consecuencias, no podemos evitar (reverse engeneering) un componente instrumental que justifique nuestra decisión de actuar colectivamente de un modo A, más bien que de uno -A.<br />Y muchos etcéteras.<br />Muy respetuosamente (y muy desgraciadamente) creo que este tipo de visiones perjudica muy claramente la calidad del debate. Anonymousnoreply@blogger.com