tag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post5403904797641439015..comments2022-05-05T21:26:55.562-03:00Comments on Hablando bajo: DERECHOS SOCIALES Y (EL VERSO DE LA) ESCASEZAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/04938206275587510313noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-51556313283475103532013-07-16T15:03:48.838-03:002013-07-16T15:03:48.838-03:00claramente es implícito en la teoría y solo es exp...claramente es implícito en la teoría y solo es explicito como argumento. tautología le dicen.Luchanohttps://www.blogger.com/profile/10488563072892178152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-92041181761377029762013-07-16T14:37:44.103-03:002013-07-16T14:37:44.103-03:00posiblemente (un axioma extraviado, ciertamente).posiblemente (un axioma extraviado, ciertamente).gustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-72712592571310104982013-07-16T14:19:13.920-03:002013-07-16T14:19:13.920-03:00Entonces no seria un argumento si no un axioma ?Entonces no seria un argumento si no un axioma ?Luchanohttps://www.blogger.com/profile/10488563072892178152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-67843632389524392182013-07-16T10:20:50.289-03:002013-07-16T10:20:50.289-03:00no lo agarrás porque es escaso..je...dale
no lo agarrás porque es escaso..je...dale<br />gustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-18347162497402447922013-07-16T10:07:10.326-03:002013-07-16T10:07:10.326-03:00ok, con cada respuesta voy entendiendo más. hay al...ok, con cada respuesta voy entendiendo más. hay algo que no termino de agarrar, pero la seguimos. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05157877361350050583noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-44407900122301657112013-07-15T20:49:07.314-03:002013-07-15T20:49:07.314-03:00Nico, de la economía que yo leo; Stiglitz, digamos...Nico, de la economía que yo leo; Stiglitz, digamos, no creo que contradiga nada verdaderamente importante.gustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-37629833709893215312013-07-15T20:44:25.651-03:002013-07-15T20:44:25.651-03:00yo diría que, más bien, el "arg. de la escase...yo diría que, más bien, el "arg. de la escasez" es un argumento que proyecta la cuestion de los desc a una dimensión de justicia distributiva. Creo que está bien tratar la cuestión de los desc (en su fundmentación) como una provincia de la justicia distributiva (de hecho, rawls trata las lib. básicas como el mismo asunto, y para mí está bien...en el plano de la fundamentación, insisto).<br />las teorías de just. distrib. son teorías de la igualdad, claro. así que, efectivamente, creo que las disc están encadenadas. No me queda claro por qué dirías que eso implica un piff. (ojo, yo no dije que el arg. de la escasez es un arg. para justificar imposibilidad de cumplir...es más ambicioso, es un arg. para decir que ciertas prestaciones no son contenido o alcance de los desc. ). El argumento de la "imposibildad por escasez" es en realidad muy fácil, y nada filosófico (es un argumento de caso fortuito o imposibilidad de cumplimiento)...y se derrota muuuy fácil...pues nuuunca le estado podrá presentar un sólo número que lo avale, nunca, sus presupuestos son un oprobio, siempre, desde la perspectiva de los derechos. No?gustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-9345600119832007652013-07-15T20:03:40.528-03:002013-07-15T20:03:40.528-03:00Pero, entonces, tu crítica no tiene que ver con la...Pero, entonces, tu crítica no tiene que ver con la escasez como argumento para esgrimir la imposibilidad de cumplir los desc, sino que es una discusión mucho más general referida a justicia distributiva. No es que esté diciendo nada iluminador, sino que esa discusión se puede dar, incluso, si tenemos todos los desc cumplidos. Puede pasar, por ejemplo, si defendés una teoría según la cual no tienen que haber grandes desigualdades económicas porque eso luego se traslada a la arena política, algo que consideramos indeseable. A eso iba con que creo que estás encuadrando mal la cosa. Puede que esté pifiando igual... Le daré más vueltas y vuelvo. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-52305278180226002782013-07-15T19:00:14.459-03:002013-07-15T19:00:14.459-03:00respondo a nico y anònimo:
me parece que podrìa ha...respondo a nico y anònimo:<br />me parece que podrìa haber un malentendido acerca de las categorìas "nat" (fuerte y debil) y "artificial"...que yo uso en el sentido en que las presenta Elster en aquel librito. no lo sè. pero lo digo por las dudas.<br /><br />El punto -en todo caso- es que con el concepto de "artificial" quiero captar el hecho de que tal escasez (què sì existe, y es real, ojo) podrìa cambiar, hasta el nivel de saciedad con la acciòn del estado (del sistema institucional) .<br />A diferencia del petroleo, la disponibilidad de los bienes bàsicos de dignidad (aun en ideales robustos, tipo rawlsiano) está al alcance de decisiones o esquemas institucionales (asì como el estado actual es resultado de decisiones institucionales).<br />No afirmo (ni se necesita afirmar) la infinitud; y no afirmo (ni se necesita afiramr) la no escasez. Lo que afirmo es que esa escasez (en relaciòn con los bienes bàsicos de dignidad) es artificial, en el sentido de que su superaciòn -agrego aquí, si quieren, en el corto o largo plazo- està disponible para la comunidad (a diferencia de los cuadros de rembrandt). Y que el argumento de la escasez soslaya eso.<br />Pero, y màs importante aùn, soslaya la injusticia de la escasez actual (la analogìa con "the myth" es pertinente, es el mismo razonamiento, hasta donde lo recuerdo).<br />Efectivamente, Nico, esa ventaja argumental que identificas es la que creo que corresponde tener (pues no hay ninguna base para postular la escasez natural en relaciòn con estos bienes). Precisamente, lo que el "argumento presupone" (erradamente) es que "debemos partir del dato de la escasez" y lo entiende sin someterlo a crìtica. <br />Lo que es incontrastable es que hoy lo que hay no alcanza; pero hay un non sequitur en afirmar que "nunca alcanzarìa". Y peor aùn, que hay que partir de esa base para definir como "competimos" por lo poco que queda.<br /><br />Yo digo, hoy no alcanza como resultado de decisiones institucionales, de decisiones institucionales injustas (agrego luego), y puede alcanzar si cambiamos las decisiones institucionales (insisto, puede ser que no nos guste còmo se verìa ese mundo, pero eso es lo que hay que discutir, y no, partir de santificar el status quo de escasez). <br /><br />La escasez, me gustaría decir, es una trampa vacìa, un fantasma, que sale corriendo apenas prendemos la luz.<br />Pero tal vez no, claro.<br /><br />gustavo maurinohttps://www.blogger.com/profile/12932854430835147920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-84839479658425092262013-07-15T17:07:33.601-03:002013-07-15T17:07:33.601-03:00creo que la escasez es natural, no artificial. lo ...creo que la escasez es natural, no artificial. lo que creo es artificial es la forma en que distribuimos esos recursos escasos. es decir, -como dice nico- el derecho de propiedad es algo creado socialmente etc. entonces, podemos evaluarlo con criterios de justicia. es decir, lo artificial es el nivel de escasez - que es lo que mencionás en el post- no la escasez de recursos.<br />a lo que voy es: aun cuando pusiéramos todos los recursos disponibles en común y los redistribuyèramos, seguirían siendo escasos. alcanzarían -tal vez, no lo sè, pero probablemente- para que todos llevemos vidas dignas, pero eso no les quita la característica de ser escasos. <br />sí creo que -como decís- hay una aceptación del status quo como algo justo. es como the myth of ownership y a theory of justice aplicado a los desc -me pa, a lo mejor estoy diciendo cualquiera-. hay un pàrrafo excelentísimo de a theory, el más lindo creo, en el que rawls dice algo así como que es claro que los talentos naturales y demás son algo dado y sobre lo que no tenemos injerencia y, por lo tanto, no es dable analizarlos en términos de juticia. lo que sí es pasible de ser justo o injusto es cómo nuestras instituciones sociales reaccionan ante estas desigualdades naturales. <br />en fin, creo que me quedó un berenjenal, pero es necesario distinguir planos de análisis y qué entendés por escacez. no creo que vos sostengas que los recursos son infinitos -si fuera así, ni chiste tendría discutir su distribución-. pero eso parece de los términos que usás. y que digas que la cantidad de recursos disponibles para que el estado garantice los desc no es algo dado y justo -y, de hecho, es injusto- no te compromete con decir ni te permite concluir que los recursos potencialmente disponibles no son escasos. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-28228652156461097272013-07-15T16:36:12.587-03:002013-07-15T16:36:12.587-03:00Ello, independientemente de si los derechos social...Ello, independientemente de si los derechos sociales deben o no adaptarse a las condiciones de escasez. Es decir, sea ésta o no artificial o natural. Si es artificial la ventaja que tiene es derribar ciertas argumentaciones de los detractores de los derechos sociales. Pero si es natural el debate también es posible de darse, sólo que deberá advertirse la posible ocurrencia de otras consecuencias al sostener la vigencia de los derechos sociales frente a otros (p.ej. el derecho de propiedad).Nicohttps://www.blogger.com/profile/11805929150918334365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-971318341235059022013-07-15T16:29:41.923-03:002013-07-15T16:29:41.923-03:00Gracias por tomarte el tiempo Gustavo (ojala te es...Gracias por tomarte el tiempo Gustavo (ojala te esté yendo bien en la clase). De cualquier modo, ninguno de los tres puntos es justificativo de la escasez como artificial y no como un "dado" de la realidad. Son en todo caso consecuencias posibles (no exentas de críticas quizás) o corolarios del concepto de escasez como "natural" (llamemosle por oposición a "artificial"), pero ninguna de ellos (ni aisladamente ni en conjunto) porqué crees que la escasez de recursos es "artificial" y no "natural". Pero me gustaría seguir leyendote sobre el particular!Nicohttps://www.blogger.com/profile/11805929150918334365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-6825497060589429012013-07-15T15:08:15.423-03:002013-07-15T15:08:15.423-03:00nico, comienzo ahora, y sigo en un par de horas -e...nico, comienzo ahora, y sigo en un par de horas -entro a una clase:<br />dirìa bàsicamente que...<br />1.- la escasez "incontrastable" no contiene evaluaciòn de la justicia de la distribuciòn (no se dedica a la justicia)<br />2.- la escasez inconstrastable no tiene una teorìa sobre cuàles serìan los bienes de dignidad que deben garantizase a todos.<br />3.- la escasez incontrastable presupone que la distribuciòn actual de la propiedad (sobre todo, la privada) es un dato dado.<br />Esos tres supuestos son errados para pensar los derechos y la escasez, en relaciòn con ellos.<br /><br /><br />Si <br />gustavo maurinonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5428093994100920486.post-71342605163827835822013-07-15T12:23:09.019-03:002013-07-15T12:23:09.019-03:00Puede discutirse o no si la escasez de recursos es...Puede discutirse o no si la escasez de recursos es natural o artificial. Pero me parece que es indiscutible que poniendote en la posición de que dicha escasez es artificial estás contradiciendo siglos de pensamiento económico. No es que me parezca mal, aclaro, es más me parece muy interesante. Pero al mismo tiempo muy naif y muy falto de fundamentos, al menos en este post (al fin y al cabo el tiempo sí es limitado y esa es una realidad incontrastable....). Aunque me interesaría mucho que te explayaras en ese sentido, realmente.Nicohttps://www.blogger.com/profile/11805929150918334365noreply@blogger.com